Recentemente todos vimos o caso Orelha que ganhou repercussão nacional e internacional e ninguém foi condenado. Agora teve o caso da Camila Regina, uma gatinha que foi colocada dentro de um saco e pisoteada até a morte por dois funcionários da Blue Fit. Entre diversos casos de crueldade animal dificilmente o perpetrador é devidamente punido.

Praticamente todos os casos de violência animal tem agravantes que caso aplicado a pessoas levariam a sentenças mais duras (embora eu considere pouco ainda) qual o motivo para um crime com:

- motivo torpe

- motivo fútil

- emprego de tortura

- impossibilidade de defesa da vítima

Seja tratado com maior descaso só porque a vítima é um animal? Ao meu ver a vítima ser um animal também é um agravante.

As penas pra crimes contra animais é ínfima, dois a cinco anos e aumenda até um terço caso haja a morte. Um terço de 5 é uma dizima, 1,333333333333... , ou seja, revertida a uma pena seria no máximo 6 anos e uns meses. É completamente revoltante e injusto.

A primeira vez que uma cera de vela quente pingou sob minha pele, eu ainda era um jovem menino, estava em um terreiro de candomblé segurando a vela, e lá a primeira gota caiu sob minha mão. No início senti uma leve queimação, uma estranheza, mas não era ruim, não era doloroso, era diferente.

Quando cresci e comecei a explorar as maravilhas do mundo, repeti a prática, dessa vez consciente, e eu entendi então o quão MARAVILHOSO é.

A cera quente quando escorre da vela pingando sob meu peito o queimando fazendo-me contorcer no momento, para então ela esfriar e secar ficando dura sob minha pele é uma sensação rejuvenescedora, recomendo a todos!

​

Antes que alguém interprete isso da pior maneira possível, quero esclarecer meu ponto: não estou dizendo que idosos, gestantes, pessoas com deficiência ou qualquer outra pessoa em situação de vulnerabilidade não mereçam conforto ou ajuda. Estou questionando a ideia de que a necessidade de alguém cria, por si só, uma obrigação moral para outra pessoa.

Para mim, existe uma diferença entre reconhecer que ajudar alguém é uma atitude positiva e acreditar que somos obrigados a ajudar sempre que tivermos a oportunidade.

Ceder o lugar pode ser um gesto de gentileza, mas por que deveria ser tratado como um dever universal? Por que o fato de eu estar sentado e outra pessoa precisar mais daquele assento significa necessariamente que sou moralmente obrigado a me levantar?

Meu próprio conforto também importa. Posso estar cansado, indisposto ou simplesmente querer aproveitar o tempo da viagem sentado. Não acredito que precise justificar minha decisão de permanecer no meu lugar, assim como não acho que alguém deva ser obrigado a fazer um sacrifício pessoal sempre que isso puder beneficiar um desconhecido.

Também questiono a maneira como a sociedade trata essa situação. Muitas vezes, a pessoa que não cede o assento é imediatamente considerada egoísta, insensível ou uma pessoa ruim, sem que ninguém saiba absolutamente nada sobre ela ou sobre suas circunstâncias. Parece que existe uma expectativa de que devemos demonstrar nossa bondade por meio de pequenos sacrifícios cotidianos, sob pena de sermos julgados quando não o fazemos.

Minha posição é que ajudar deve ser uma escolha, e não uma obrigação moral automática. Se eu decidir ceder meu lugar, ótimo. Mas quero que isso seja uma decisão minha, não algo feito por medo de julgamento ou pressão social.

Entendo que outras pessoas tenham uma visão diferente sobre solidariedade e responsabilidade coletiva. O que não entendo é por que essa visão precisa ser transformada em uma regra moral que todos devem seguir.

Uma pessoa pode ser moralmente livre para não fazer algo generoso sem que isso signifique, necessariamente, que esteja fazendo algo errado.

quantas vezes vc não entrou numa loja e aquela mulher com cara de cu ficou te seguindo e quando vc pegava algo na mão ela falava igual essa do video? pqp VAI TOMA NO C* SUA MAL COMIDA, VAI DA ESSA BUCETA E PARA DE SER CHATA

não pode ver ninguém feliz que quer encher o saco

eu duvido que uma pessoa dessas transe e goze gostoso, claramente é mal comida

não sei como uma pessoa dessas tá empregada, invés de atrair, ela espanta os clientes, aff

"No meu tempo a gente não tinha isso"

"Antigamente eu não tinha dinheiro pra comprar mochila"

"Só ricos tinham esses brinquedos"

"Essa geração não aguentaria o que eu vivi"

Com certeza você já escutou uma frase assim, seja dos seus pais, de algum parente ou outra pessoa bem mais velha que você, e eu tenho a leve sensação que essas frases expressam sentimentos como frustração, inveja ou um ódio com a vida das novas gerações em um mundo mais evoluído. Também se imagina que eles tentam se parecer mais fortes usando histórias de tempos difíceis, e eu tenho certeza de que eu não sou o único que pensa isso.

Séries como True Detective, Breaking Bad,Chernobyl,Better call saul já tinham começo,meio e fim pensados e não isso quase nunca acontece séries como dexter,mentalista,the walking dead são séries que não foram completamente pensadas e foram se alongando mais do que deveria oque causa desgaste de roteiro, história vai ficando uma merda e vira um ngc maçante de assistir.

Sei que essa opinião pode gerar bastante discussão, mas acho que o Brasil deveria considerar a possibilidade de acabar com as escolas particulares e investir em um sistema de educação exclusivamente público.

Pensa comigo: por que aceitamos tão naturalmente que a qualidade da educação de uma pessoa dependa tanto da condição financeira da família dela?

Enquanto alguns estudantes têm acesso a escolas com boa infraestrutura, materiais didáticos variados, professores disponíveis e preparação específica para vestibulares, outros precisam lidar com falta de recursos, dificuldades de aprendizagem sem acompanhamento adequado e uma estrutura que nem sempre oferece as mesmas condições de estudo.

E depois todos são colocados para disputar as mesmas vagas nas universidades. É claro que existem estudantes excelentes na rede pública e escolas particulares que também enfrentam dificuldades, mas não dá para ignorar que as oportunidades educacionais são muito diferentes.

Minha ideia seria que todos frequentassem escolas públicas, independentemente da renda familiar. Assim, em vez de existirem sistemas separados por capacidade de pagamento, toda a sociedade dependeria da qualidade de uma mesma rede educacional.

Imaginem se estudantes de famílias ricas e de famílias pobres frequentassem as mesmas escolas, tivessem acesso aos mesmos recursos e recebessem uma educação de qualidade equivalente. Será que isso não ajudaria a diminuir a distância entre as oportunidades de cada um?

Não estou dizendo que simplesmente fechar as escolas particulares resolveria tudo. Seria necessário ampliar a infraestrutura, valorizar os professores, garantir materiais adequados e investir muito para que a rede pública pudesse atender a todos com qualidade. Afinal, tornar o ensino exclusivamente público não significa, automaticamente, torná-lo bom.

Também não acho que todos os países devam seguir exatamente o mesmo modelo educacional. Mas considero válido questionar por que a educação de qualidade ainda é tratada, na prática, como algo que algumas famílias conseguem comprar, enquanto outras precisam se contentar com o que está disponível.

E aí entra outra questão: se todos tivessem acesso a uma educação básica de qualidade semelhante, será que precisaríamos discutir as desigualdades no acesso à universidade da mesma maneira que fazemos hoje? Isso não significa que todas as diferenças desapareceriam ou que políticas de inclusão deixariam de ser necessárias, mas talvez pudéssemos começar a enfrentar o problema muito antes do vestibular.

Enfim, sei que essa proposta é radical e que existem argumentos importantes sobre liberdade de escolha, capacidade de atendimento e diferenças entre escolas. Mesmo assim, acho que vale discutir a ideia.

Já faz uns bons anos que assisti a um vídeo que abriu meus olhos em relação às pessoas que dizem odiar crianças. O vídeo basicamente dizia que a ideia de odiar uma parcela da população que sequer tem a capacidade de ter autonomia na maior parte das coisas que faz é algo que deveria ser olhado como bizarro e triste. Nem me lembro mais de quem era, mas esse vídeo definitivamente mudou profundamente minha visão sobre crianças e, depois do nascimento da minha sobrinha e ver ela passar por um câncer no cérebro aos 4 anos, eu realmente não consigo mais pensar em sentir ódio de crianças e acho que é uma das coisas que mais fez eu mudar com o pessoa.

Ainda que eu não queira de forma alguma ter filhos, ainda que eu não lide muito bem com crianças, eu passei a enxergar os projetinhos de gente como uma classe que precisa do nosso cuidado e não dos nossos piores sentimentos. Eu posso odiar atitudes de algumas crianças, posso odiar a criação e até os pais, mas eu não consigo mais direcionar qualquer ódio a uma criança e acho bem imatura a ideia de odiar universalmente todas as crianças que é bastante difundida por aí.

Earbuds tem muito mais desvantagens do que um headphone, é mais difícil de colocar pq cai a cada 5 minutos, o audio geralmente tem a mesma qualidade de um Headphone, e é DESCONFORTAVEL PARA UM SENHOR CARALHO usar essa coisa.

Headphones pra mim são BEM mais confortaveis usar do que Earbuds, é mais facil colocar, não cai, e é mais fácil usar ele sempre no dia a dia do que esses Earbuds

(desenho da imagem anexada feito por mim)

Dia desses estava num almoço de família e meus parentes falavam sobre como o país está em crise, porque muitos jovens se formam, não conseguem emprego na área e então vão procurar outro tipo de serviço. Sim, essa questão existe e eu não a nego. Porém, há muitas pessoas que decidem "mudar a rota", mesmo depois de se formar em uma faculdade. E isso não é errado, pelo contrário, eu acho que as pessoas devem seguir suas verdadeiras vocações.

Temos que enxergar a realidade de que muitos jovens percebem "tardiamente" (segundo os parâmetros da sociedade) que escolheram o caminho errado. É muito injusto que você espere que uma pessoa de 17 anos escolha a carreira profissional que irá seguir a vida inteira. Ainda mais considerando que nossas escolas sabem muito bem atolar os alunos de matérias, mas pouco se preocupam em enxergar as habilidades e pontos fortes de cada aluno em específico, ajudando-o a reconhecer o melhor destino profissional.

Eu sei que só de falar a palavra "musgo" a pessoa já pensa naquele lodo verde e nojento que gruda no muro úmido da casa ou na pedra do rio. Mas a verdade é que a humanidade é extremamente ignorante sobre o potencial nutricional das paradas mais simples do planeta.

​O musgo não é só um enfeite verde e úmido da natureza, ele é uma das fontes de proteína e nutrição mais brutas e ignoradas que existem.

​Olha só a lógica do negócio:

​Proteína de alta densidade: Várias espécies de musgo e líquens são entupidas de proteínas, carboidratos complexos e aminoácidos essenciais. Na verdade, em regiões extremas do planeta onde não nasce nada, os animais sobrevivem comendo exatamente isso.

​Cresce em qualquer fresta sem precisar de nada: Enquanto a soja e a pecuária exigem hectares de terra desmatada, água infinita, ração cara e adubo químico, o musgo nasce sozinho no concreto, na pedra e na sombra, só precisando de um pouco de umidade. É o alimento mais sustentável e abundante do mundo.

​O preconceito estético nos cega: A gente tem nojo de comer o que cresce fora do padrão de supermercado. Se a indústria limpasse, processasse e colocasse o musgo num potinho bonito com um rótulo gourmet escrito "Super Green Protein Natural", a galera ia pagar quinhentos reais o quilo achando que é o suplemento do futuro.

​Enquanto o povo gasta o salário inteiro em potes de proteína sabor chocolate superfaturados, a solução nutricional mais ecológica, barata e abundante do mundo tá literalmente crescendo de graça na parede dos fundos da nossa casa.

Na hora de passar alguma compra em estabelecimentos, a melhor opção entre essas duas é o débito, pra mim não faz sentido ter que abrir o app e ter o trabalho de fazer um pix quando posso só passar o cartão com NFC

Vejo muita gente que até hoje é adepta da cultura da "maratona", de ficar horas e horas ininterruptas assistindo a mesma coisa até o final, e eu simplesmente não vejo sentido nenhum nisso.

Prejudica total a experiência com a obra, você termina um episódio de uma série e vai pra outro ou termina um filme e vai pro seguinte, sem nem absorver direito o que acabou de ver. Séries e filmes deveriam ser apreciados com calma, pra pegar as nuances e os acontecimentos. Por isso que eu sempre defendo que o formato ideal pra séries é o formato semanal, pois permite que o público aprecie e passe a semana inteira conversando e fazendo teorias sobre o episódio que acabou de assistir. A experiência fica muito mais proveitosa.

Não à toa a própria Netflix está percebendo isso: de uns tempos pra cá as novas temporadas das grandes séries da plataforma começaram a ser lançadas em "partes". Espero que um dia eles se rendam de vez ao modelo semanal.

E maratona de filmes igualmente não faz sentido. Um filme tem duração média de em torno de duas horas, e se você ficar o dia inteiro assistindo uma saga enorme como O Senhor dos Anéis, por exemplo, faz com que você não aproveite quase nada do que acabou de assistir.

E mais: tem gente hipócrita que diz que não assiste um filme se ele tiver 3 horas, mas passa muito mais tempo do que isso com a bunda no sofá maratonando uma série kkkkkkkkk não entendo, e nunca vou entender essa gente.

É eu sei que o Pelé tem mil gols e 3 copas, não é uma opinião sobre qual carreira foi mais relevante mas quem tinha mais amor ao esporte. Ronaldinho criava dribles incríveis e fazia jogadas que parecia que a bola perseguia seu pé, não atoa ele é 'O Bruxo'. Pelé é sim relevante e sua longevidade é e sempre será um marco na história, mas nada me faz enxergar o o Pelé como alguém com mais intimidade com o futebol do que o Ronaldinho Gaúcho.

​

As pessoas romantizam tanto a ideia de viver em países desenvolvidos que parece que só o facto de viver nos Estados Unidos ou na Europa já faz de alguém uma pessoa em melhores condições. Não faz. Prefiro ter dinheiro, possuir imóveis, poder pagar ajuda doméstica, ter acesso a cuidados de saúde privados, desfrutar de um estilo de vida confortável e ter liberdade financeira num país pobre do que passar a vida inteira a trabalhar apenas para pagar a renda, as contas e as necessidades básicas num país rico.

Qual é exactamente o sentido de viver num país rico se continuas a enfrentar dificuldades financeiras? O país pode ser rico, as infra-estruturas podem ser excelentes e a economia pode ser poderosa, mas nada disso significa que estejas a viver bem a nível pessoal.

As pessoas confundem viver num país rico com ter uma vida de riqueza. São duas coisas completamente diferentes.

Prefiro fazer parte da classe rica de um país pobre do que pertencer à classe trabalhadora que enfrenta dificuldades financeiras num país rico. No fim das contas, preocupo-me mais com a minha qualidade de vida real do que com o PIB do país onde vivo.

E, sinceramente, acho que algumas pessoas prefeririam ser pobres na Europa a serem ricas em África simplesmente porque valorizam mais o prestígio de dizer que vivem na Europa do que o seu próprio nível de vida.

Dêem-me liberdade financeira em vez de prestígio geográfico, em qualquer dia.

Exatamente como diz o texto, o nome Jack infelizmente foi usado pra apelidar pessoas com desvios de caráter e pr*d@dores sexu@is a ponto de ninguém mais ousar dar esse nome pros filhos ou apelidar carinhosamente alguém.

Lembro que lá pros meados dos anos 2000 ainda era um apelido legal de se ter devido aos filmes e seriados norte americanos da época, que quase sempre tinham um Jack como parte do elenco, vide Lost.

Mas vai hoje em dia tu permitir te apelidarem de Jack...

kkkkkk

Tá lascado meu amigo.

Não são em todas situações que isso se encaixa,mas eu diria que na minha preferência na maior parte das vezes que vejo morena dos olho claros ou loira dos olhos escuros,acho mais bonito que uma morena dos olhos escuros ou uma loira de olhos claros.

​

Odeio essa necessidade que algumas pessoas têm de se sentir especiais o tempo todo. Não podem simplesmente ser pessoas normais, têm de ser extraordinárias, superiores, protagonistas de alguma porra de filme em que o resto do mundo é figurante.

Se alguém diz que são medianas em alguma coisa, ficam ofendidas como se tivessem acabado de descobrir que são um fracasso humano. Meu irmão, ninguém disse que és inútil. Disseram apenas que és mediano. Respira.

Nem toda a gente vai ser excepcionalmente bonita, alta, talentosa, inteligente ou interessante. E daí? Por que é tão difícil aceitar que podes ser uma pessoa perfeitamente normal sem isso representar uma tragédia pessoal?

Parece que algumas pessoas não querem simplesmente viver bem. Querem ser admiradas, invejadas e consideradas especiais por toda a gente. Ser apenas mais uma pessoa entre milhares é uma ofensa ao ego delas.

Porra, nem toda a gente precisa de ser o protagonista. Às vezes, és apenas um gajo normal a viver uma vida normal. E não há absolutamente nada de errado nisso.

Eu super entendo proibir o funcionário de ficar no celular, mas a maioria dos locais que trabalhei tem câmeras de segurança. Se podem checar o tempo do funcionário no celular, então pra que proibir o funcionário de simplismente olhar uma maldita hora? Pqp

Ainda exigem relógio mas não dão um (por lei, se o empregador exige algo, ele tem que prover o que exige).

Minha cunhada começou num emprego e na primeira semana, estando quebrada de dinheiro, teve que se virar pra comprar um relógio.

O mesmo aconteceu cmg, as pessoas trabalham por necessidade, daí tem que tirar de onde não tem pra comprar uma coisa só pro trabalho

Eu não sei porque, mas pão de queijo fede, e fede muito, eu odeio o cheiro de pão de queijo, literalmente me dá enjôo. O pão de queijo em si é bom, mas o cheiro é simplesmente horrível.

Quando eu era mlk eu tinha uma queda nela e achava ela muito gata.

Nunca vi outra ninguém dizendo o mesmo

Desde já, afirmo minha fé Cristã, mas analisando um universo hipotético ou situação em que se provasse a inexistência de Jesus, eu continuaria sendo cristão.

O cristianismo confronta a nossa natureza maligna, perversa e a hipocrisia que há em nossas atitudes (o que por si só, anula 80% da hipótese de ser criação humana, já que não faz sentido criar um Deus que vai contra sua própria vontade), nos ensina sobre à autorresponsabilidade sobre nossas ações, expõe em nós falhas que muitas vezes não enxergamos (Prepotência, falta de domínio próprio, arrogância, soberba, etc...), nos ensina a ter uma cosmovisão otimista, nos mostra como sermos melhores e da importância de amarmos ao próximo como a nós mesmos (amor ágape, busca o bem do outro sem depender do que essa pessoa pode oferecer em troca), nos convida à autoreflexão e nos direciona à melhor versão de nós mesmos, em momentos de dificuldade, é consolador saber que tudo está sob a vontade dele, que sempre será melhor que nossa vontade enviesada em nossos contextos sociais e interesses, e ainda à esperança de uma vida eterna de alegria, sem dor, sofrimento e mort3.

Infelizmente, muitos religiosos contrariam totalmente o que Cristo fez, e se usam da fé para movimentar massas ao seu favor e encher seus bolsos. A pessoa de Jesus Cristo só trouxe benefícios para o sociedade, e isso é um fato, o que incomodou os hipócritas.

Não vou citar outras religiões, primeiramente porque não me compete e o foco é a análise do comportamento de Cristo, tanto em crença quanto histórico, é isso.

Muitos ignorantes que n se dão ao trabalho de acompanhar o personagem tão falando um monte de besteira por aqui, dizendo que ele é só un maluco fantasiado que gosta de bater em "vítimas da sociedade" e doentes mentais.

1°- o Batman do universo principal NÃO é punitivo, ele usa a violência como um meio para um fim, nunca por prazer.

2°- O Batman não é louco, ele é OBSSESSIVO, existe um linha clara entre obsessão e loucura.

3°-ele tem o código de não matar pq o bruce criou uma aversão inconsciente ao conceito da morte por causa do assassinato dos pais dele, o outro motivo tem haver com aquele ditado de nietzsche "aquele que luta contra monstros deve acautelar-se para não tornar-se também um monstro. Quando se olha por muito tempo para um abismo, o abismo te olha de volta.", esse é o freio moral dele, o que faz ele ter força pra lutar e usar o medo, a dor, os traumas e as trevas na alma dele como instrumento de inspiração e de justiça, é o que o impede de ser totalmente engolido pelas trevas...

4°- Essa é só uma interpretação minha, mas acredito que o objetivo dele sempre foi inspirar as pessoas e o povo a se fortalecer e lutar pela justiça em gotham (como é citado no final da animacão do filme do cavaleiro das trevas ressurge parte 1 e na parte 2), esse é o impacto que a figura dele quer causar, o poder está nas mãos do povo, ele é a fagulha inicial que inspira as pessoas a lutarem por um mundo melhor, pra ninguém sofrer da mesma forma que ele sofreu (no fundo, por mais que ele n admita, o bruce tem um coração de ouro e é MUITO amável, do jeito dele kk).

5°- E por último, O Batman é PIKA 🦇🦇🦇🦇

OBS: Leiam o guia de personagem do batman escrito por um dos maiores autores das histórias dele que vcs vão entender (o nome é bat-biblia).

Acho que se tirar a salsicha até vai. Minha inimiga é a salsicha (ô, duplo sentidokkkkkk).

Eu honestamente não sei como as pessoas comem qualquer coisa com salsicha, é simplesmente ruim, me dá ânsia.

E pior é que eu nem sou "burguês" pra reclamar disso kkkkkk, só meio fresco mesmo.

Mas mesmo sem a salsicha, porque já tirei, não é a melhor coisa não. Pizza, pastel, até coxinha, são MUITO superiores.

Sempre que eu digo que não gosto, me olham como se tivesse cometido um crime hediondo, então acho que é impopular.

Recentemente resolvi procurar um jogo na Play Store pra passar o tempo é cara... Achei nada de bom, tirando os jogos q eu já conheço e já joguei, tem uns q são so um copia e cola ou q nem valem a pena.

Por exemplo: recentemente queria jogar um multiplayer com minha namorada é nn achei um interessante além de amongus, mine, roblox, etc.

Fora q muitos jogos são cheio de anúncios :l