r/EgyPhilosophy • • 8d ago

Mod Announcement | إعلان إداري تحديث لطرق تطبيق القواعد

Post image
4 Upvotes

أعضاء مجتمعنا الأعزاء، نود أن نعلمكم أن فريق المشرفين يعلن عن تحديث صغير في كيفية التعامل مع انتهاكات القاعدة 1 والقاعدة 2.

هذا ليس عن أن نكون أكثر صرامة، بل عن جعل النقاشات مرحبة ومتسقة للجميع.

ما الذي يتغير:

لقد وضعنا عقوبة بسيطة توضح ما يحدث إذا تم كسر القواعد. قررنا فرض حظر فوري على من يخالف هذه القواعد على النحو التالي:

أي خطاب كراهية أو إهانات تستند إلى الهوية مثل الجنسية أو العرق أو الدين أو الجنس أو التوجه الجنسي، ستخضع لحظر فوري لمدة سبعة أيام.

أي تعليقات تحتوي على إهانات أو شتائم مباشرة أو ملاحظات ساخرة تسيء إلى أي من أعضائنا ستؤدي إلى حظر فوري لمدة 3 أيام.

نحن لا نتسامح مع هذا النوع من السلوك، ويُنصح أعضاؤنا بالإبلاغ عن هذه التعليقات.

ما يبقى كما هو:

بقية القواعد إذا تم انتهاكها ستظل تحتوي على 3 إنذارات مع إشعارات في صندوقك الخاص وسيتم فرض حظر لمدة 3 أيام على الانتهاك الثالث.

وكالعادة، سيكون لديك الفرصة للتحدث مع فريق المشرفين إذا كان لديك أي استفسارات بشأن تلك العقوبات.

أيضًا، إذا كان لديك أي أسئلة أو اقتراحات، لا تتردد في الاتصال بفريق المشرفين عبر الرسائل الخاصة.

نحن سعداء بشرح أي شيء غير واضح.

شكرًا لمساعدتك في الحفاظ على سير الأمور بسلاسة لجميع أفراد المجتمع!

- فريق المشرفين


r/EgyPhilosophy • • 4h ago

To Discuss/Debate | للنقاش ليش ناس يعتقدو ان علم كون محصور على ملحدين ؟ و ايش علاقته ب محاكم تفتيش بل قرون وسطى

3 Upvotes

شي يقرف تعرض اكتشاف علمي بل كون مستنتجه عن طريق استنتاجك بحتي و سؤال و جواب

واذا اكتشفو نظريتك صح يقولو بكل اختصار ( هذا ملحد لحد يسمع منه) اذا ماتعرفو جميع اكتشافات كون قبل انشتاين حتا نظريات رجال مسلمين بحت وغرب اكتشفها بعد الاف سنين يقولو this is a. Mastermind غرب فكرهم يطورو من علماء شفنا كثير من علماء عرب منهم عالمه مصريه مسلم اكتشفت روابط ب ذرات وهندسه ذرات بكل بساطه اغتالوها عشان ماتعاديهم لانها رفضت تكون منهم

اغلب عالم يحتقرو عرب على انهم كائنات غبيه بلهاء

وهذا حقيقي للاسف يقدرو الاعجمي

ولايعرف ان يوجد علماء بينهم

واذا طلع شخص شجاع يتكلم بل علم بشكل صريح و استنتاج فائق ذكاء

ردهم ( هذا ملحد اعدموه لا يخرب افكار شعب ) مثال

محاكم تفتيش ب عصور وسطى

كان عندهم اعتقاد ان الارض مركز كون ولا يوجد غيره و تمسكو بكتابهم مقدس

و اغلب عالمين يدرسو الاهوت خوف من مجتمع

حتا كان تصبح اعدامات علنيا بحرق حتا موت الذي يتمسك ب اعتقاده

سوو مجزره بحق علماء

اما مسلمين كانو منفتحين على علم يقبلو الاراء يبحثو عن علم تحت شعار ( افصلو علم عن دينكم انتم اعلم بدنياكم ) حديث صحيح

الان بلوقت حالي تم زراعه افكار ان علم محصور بل ملحدين و كفار من ابرزهم الابرت انشتاين يقدسونه كانه الاله ملك كون و مافيه

وهو مجرد. شخص غبي يسرق افكار من زوجته الذي لم يذكر اسمها و علماء مسلمين تم محيهم من على تاريخ

الان لو عندك نظريه علميه تبي تقدمها عن فيزياء ومعك اثباتات

ممكن تثبت نظريات قدمها تحت للنقاش ( سواء ملحد او متدين )


r/EgyPhilosophy • • 4h ago

To Discuss/Debate | للنقاش حيواتنا السابقة و نظرية المثل لافلاطون

2 Upvotes

{ اتقبلنا** قبل كده لكن في زمن غير زمننا كنا لبعض وبنعيش حالة من الجنه حاسس ان الزمن ده مش هيدور فمش هقبلِك**** تاني واقولك** *بنج\*ور }

هل عمرك فكرت ان ديه ممكن متكونش اول حياه تعيشها ؟ ممكن تكون عيشت قبل كده حياه سابقه او حيوات سابقه او في مكان غير مادي اصلا . طب يعني ايه ؟ مضمونها انك بدل ما تكون عيشت حياه واحده في ظروف واحده باختيارات واحده لا انتا تكون عيشت في كذا زمان و مكان او تكون عيشت في عالم مختلف تماما عالم غير مادي . الفكره ديه قديمه قدم الازل سبق وطرحها عدة فلسفه وأشهرهم افلاطون معارضا معلمه سقراط واتسميت نظريه ( المٌثل) بيقول افلاطون فيها ان الانسان كان عايش في عالم قبل العالم الحسي او المادي ( الي هو حالياً) وموجود في العالم ده الصور الابديه لكل شيء في عالمنا زي ( مثال الخير المطلق ،مثال الجمال المطلق ، مثال العداله المطلقة،الخ ) وبالنسبة له ده العالم الحقيقي وان الانسان في المكان ده عليم بكل العلوم والخفايا بس لما يتولد بينسى تماما كل حاجه وبيحاول يتذكر في العالم الحسي ، اما العالم الي احنا عايشين فيه ده سميه زي ما تسميه ( عالم المحسوسات، العالم المادي الخ ) هو مجرد عالم ناقص وزائل ونسبي واي شئ بنعيشه فيه هو مجرد ظل لعالم المٌثل الي كنا موجودين فيه وجميع الجميلات والأشياء الجميلة هي مجرد أشياء نسبيه متغيره زائله تستمد جمالها من الصوره الاصليه المطلقه ليها في عالم المٌثل  ، اذا اي شيء في نظر
افلاطون هو مجرد محاوله لتذكر شيء في عالم المٌثل 

لو جينا نبص في القران الكريم وانا مش شيخ ولا بدعي العلم انا مجرد شخص بيستفتي عقله ثم قلبه المهم لو بصينا لايات من سورة مريم {فَأَشَارَتۡ إِلَيۡهِۖ قَالُواْ كَيۡفَ نُكَلِّمُ مَن كَانَ فِي ٱلۡمَهۡدِ صَبِيّٗا (29) قَالَ إِنِّي عَبۡدُ ٱللَّهِ ءَاتَىٰنِيَ ٱلۡكِتَٰبَ وَجَعَلَنِي نَبِيّٗا (30) وَجَعَلَنِي مُبَارَكًا أَيۡنَ مَا كُنتُ وَأَوۡصَٰنِي بِٱلصَّلَوٰةِ وَٱلزَّكَوٰةِ مَا دُمۡتُ حَيّٗا (31) وَبَرَّۢا بِوَٰلِدَتِي وَلَمۡ يَجۡعَلۡنِي جَبَّارٗا شَقِيّٗا (32) وَٱلسَّلَٰمُ عَلَيَّ يَوۡمَ وُلِدتُّ وَيَوۡمَ أَمُوتُ وَيَوۡمَ أُبۡعَثُ حَيّٗا (33)} كشخص طبيعي هتسأل امتا ربنا جعل عيسي نبيا واتاه الكتاب ووصاه بكل هذا وهو لسه مولود ب طب وايه ١١ من سوره التين { لقد خلقنا الانسان في احسن تقويم ثم رددناه اسفل سافلين } ازاي احنا في احسن تقويم وفي منا المريض والعاجز وجسمنا ذات نفسو بيتعب ويشيخ ويموت واحنا اصلا كبشر اصحاب سوءاه وعوراه يعني احنا مجرد نكره في هذه الحياه مش يمكن الانسان كام في احسن تقويم قبل ما ينزل الارض او الحياه الدنيا الي هي اسفل سافلين كمان في القران ايه ٨ سوره الانفطار   
 {قَالُوا رَبَّنَا أَمَتَّنَا اثْنَتَيْنِ وَأَحْيَيْتَنَا اثْنَتَيْنِ فَاعْتَرَفْنَا بِذُنُوبِنَا فَهَلْ إِلَى خُرُوجٍ مِنْ سَبِيلٍ}.  كده مذكور ان في حياتين وان الانسان قد يكون مات وعاش حياتين قبل كده هل في مانع يبقو اكتر ؟

الموضوع ده بيفسر ليه ظاهره زي الديجا ڤو موجوده ولان لكل قاعده استثناء ف لو بحثت هتلاقي ان في ناس من جميع أنحاء العالم بيفتكرو حيواتهم  بطريقة مرعبه لدرجة ان الناس بتصفهم بالجنون جامعه فيرجينيا الامريكيه تدرس من نصف قرن تقريبا اطفال بيقولو انهم عاشو حياه سابقه الاطفال دول عددهم وصل لحد دلوقتي ٢٥٠٠ طفل بعضهم بيذكر اسمائهم واماكن كانو عايشين فيها وبيوصفوها بمنتهى الدقه لا وفي حالات بتقول هما ماتو ازاي في حياتهم السابقه الجامعه غير مؤمنه بتناسخ الارواح لكن بتحاول تجاوب سؤال ابسط من اين جائت ذكريات هولاء الاطفال؟

انا عن نفسى مؤمن ان احنا لينا حيوات سابقه مش بس حياه واحده في مكان مثالي واحد فبدل ما تكون اتولدت في زمن واحد في مكان واحد وعشت في ظروف واحده وأخترت مجموعه اختيارات ان انتا تكون عشت في كذا زمن في كذا ظروف مختلفه بس لان نفسك هي نفس النفس فاختيارتك دايما مكنتش  نفس الاختيارات بس صدقني كانت نفس الطريق يعني مثلا لو انتا في زمن من الازمنه كنت غني ومسرقتش وانتا فقير مش هتسرق ولو كنت طاغي في زمن ما دلوقتي هيبقا عندك نزعه الطغيان ان لم تكن طاغيه فهدف هذه الحيوات هي نحت وكشف حقيقه جوهر النفس 

الكلام ده قد يظنه البعض انه شبه تناسخ للأرواح لكن انا الحقيقة غير مؤمن بتناسخ الارواح والكارما لتناقضها داخليا فبيقولوا عند موت الانسان تنتقل روحه من شئ للاخر حسب اعماله في دايره شبه ابديه فالروح تفضل تلف وتتجسد مئات أو آلاف المرات لحد ما تتعلم دروسها كلها، وتتخلص من كل تعلقاتها الدنيوية، وبعدين تخرج من الدائرة دي وتذوب في الوجود المطلق أو ترتاح للأبد حتى الموضوع مفيش إله عادل بيحاسب، ولا فيه يوم قيامة، ولا فيه جنه ونار هي عبارة عن "عجلة صماء" بتلف لوحدها بلا نهاية واضحة  والواحد بيفضل يتولد ويموت أبد الدهر لحد ما يتعب ف الموضوع في قمه العبث يعني 


r/EgyPhilosophy • • 10h ago

Political Philosophy | الفلسفة السياسية تحالف السلطة و الثروة ضد العمال : عنف البرلمانية والديمقراطية التمثيلية وما البديل الثوري؟

Post image
5 Upvotes

كيف تطبق البرلمانية والديمقراطية التمثيلية ؟

تطبق البرلمانية والتمثيلية على اساس انتخاب الشعب لممثلين لهم سياسيين للبرلمان وفي المقابل ياخذ هؤلاء السياسيون اجراً من الدولة يجمع من الضرائب مقابل عملهم

تقاطع مصالح راس المال و السياسة في ظل الديمقراطية التمثيلية هو ضرورة حتمية للنظام

يعتمد هؤلاء السياسيون على التمويل الحكومي وفرض الضرائب لكي يمكن ان يستلموا مرتباتهم والضرائب تلك اما ان تفرض على ملاك راس المال ورجال اعمال من من يمتلكون مصانع و مزارع او على دخل العامل او على سعر السلع والمنتجات فبالتالي تتقاطع مصالح ازدياد ربح رجال الاعمال والبرجوازيين مع مصالح هؤلاء السياسيين،

حينما يكثر ربح الراسمالي تكثر الاموال الاتية من فرض الضرائب عليه وبالتالي تكثر حصة رجل السياسة من هذه الضرائب وهذا اوضح مثال في فرض الضريبة بشكل مباشر على البرجوازي ولكن ماذا لو كان فرض الضريبة كان على اجرة العامل او المنتجات كيف تتلاقى مصالح البرجوازيين و رجال السياسة حينها؟هذا يقودنا للكلام عن تعريف الاجرة وكيف يحددها البرجوازي صاحب العمل

قانون الاجرة و الضرائب على المنتجات

ان الاجرة تحدد بناءا على الحد الادنى المطلوب لاعادة انتاج عمل العامل، فاذا كان العامل سيقوم بعمل ما طيلة فترة تعاقده مع البرجوازي باجر اقل و اخر يطلب اجر اعلى لنفس العمل سيفضل البرجوازي من يطالب باجرة اقل لتوفير الباقي ولكي لا يُلتهم البرجوازي في المنافسة في السوق (لمن يريد المزيد من التفصيل في المسألة راجع كتاب الاجور والاسعار والارباح لمولانا كارل ماركس) فحينما يفرض السياسيون ضريبة على اجرة العمل ودخل العامل سيرفع الحد الادنى لاعادة انتاج العمل وهذا الفارق بين الحد الادنى السابق والحد الادنى الحالي من يتحمل دفعه هو البرجوازي للعامل فبالتالي تكون مصلحة البرجوازي تتقاطع مع مصلحة رجل السياسة في زيادة ثراء البرجوازي من اجل ان يستطيع دفع الحد الادنى الجديد لاعادة انتاج العمل للعامل وبالتالي ان يدفع الضريبة واجرة رجل السياسة

واذا فرض السياسي الضريبة على سعر المنتج سترتفع تكاليف المعيشة ويحتاج العمال اموالاً اكثر من اجل ان يستطيعوا العيش واعادة انتاج عملهم، وكيف سيحصلوا عليها؟من البرجوازي فبالتالي ازدياد ثراء البرجوازي سيكون ضروري لامكانية دفع الضريبة وبالتالي دفع مرتب السياسي

مصالح البرجوازي ورجل السياسة واحدة فبالتالي حربهم ضد العمال واحدة ولن يترددوا في استعمال العنف

بما ان مصالح البرجوازيين ورجال السياسة واحدة فحربهم على العمال واحدة فانتصار البرجوازي في معركة هو انتصار للسياسي والعكس صحيح والتاريخ يثبت ان كلما كانت ارباح البرجوازيين في خطر لم يتردد السياسيون للحظة لاستخدام العنف الممنهج والمنظم ضد الطبقة العاملة من اغتيال المناضلون العماليون الامريكيين على يد الحكومة الامريكية وسياسيونها في عشرينات القرن العشرين و انقلاب الدولة العميقة و الجيش على الحكومة الاشتراكية المنتخبة في اسبانيا في الثلاثينات الذي ادى الى حرب اهلية راح ضحيتها الالاف من ابناء الطبقة العاملة بمباركة البرجوازيين الاسبان مروراً بالحملة المكارثية في الولايات المتحدة ضد اي شخص له ميول يسارية الذي انتهت بتدمير حياة الالاف من ابناء الطبقة العاملة المهنية و سجن عشرات من لهم ميول يسارية وصولاً لحملة الجيش الاندونيسي بالاعدامات الجماعية في حق الاشتراكيين و الماركسيين الذي راح ضحيتها مئات الالاف من العمال لم تتردد تلك الدول والسياسيون من استخدام العنف المنظم ضد الطبقة العاملة حينما تم تهديد مصالح البرجوازيين بشكل حقيقي

ما العمل ؟

العمل ليس محاولة اصلاح النظام الذي دائما ما تنتهي بالفشل وسقوط الجمهوريات الاشتراكية-الديمقراطية على يد الموالاون لرجال الاعمال والانقلابيون وانما بتدمير النظام من اساسه واستبداله بواحد جديد ، استبداله بنظام لا يحتاج فيه صانع القرار اموال البرجوازي ولا يمكن فعل ذلك في حين ان البرجوازيين هم من يمتلكون الاقتصاد ووسائل الانتاج وصناعة المال بالكامل وهذا يعني شيئاً واحداً وهو انهاء الملكية الخاصة لوسائل الانتاج وان تكون المصانع ملك للعمال عبر مجالسهم العمالية و المزارع ملك للمزارعين عبر مجالسهم الزراعية فحينما يمتلك الشعب ادوات الانتاج والمصانع والمزارع لن يحتاج لاموال البرجوازي ولن يكون هناك برجوازي اصلا وسيستطيع هو ان ينتخب لجنة ومجلس صناعة قرار تعتمد في دخلها على الشعب ككل لا على طبقة صغيرة كافراد فتتقاطع مصالحها اخيراً مع مصالح الشعب لا مع مصالح الحفنة الصغيرة من رجال الاعمال البرجوازيين


r/EgyPhilosophy • • 9h ago

To Discuss/Debate | للنقاش فلسفتي عن السمو الإنساي

3 Upvotes

النهاردة حابب أتكلم عن فلسفتي بخصوص السمو الإنساني وايه هو بالنسبة لي وحابب أتناقش مع الناس هنا.

بالنسبة لي، السمو الإنساني هو ترفع الإنسان عن كل ما هو رذيلة وحيواني ومقرف، مش بمعنى الانعزال تماماً عنه لكن بمعنى استيعابه والتحكم فيه داخل نفسه

خصوصاً الجنس، بالنسبة لي من سمو الإنسان هو ترفعه عن الاحتياجات الجنسية في حياته إلا في سياق واضح حسب معتقداته... يعني الزنا بالنسبة لي حاجة غلط لأنه نوع من العشوائية والحيوانية في تلبية الاحتياجات الجنسية، التحرش والاغتصاب وكل الكلام ده غلط لأنه حيوانية بحتة هو حرفياً معناه عدم التحكم على الإطلاق باحتياجات الإنسان الجنسية... بالنسبة لي الزواج (ولو كان نظام الزواج بالنسبة لي مختلف عن المنتشر في مصر) هو الطريق لتلبية الاحتياجات الجنسية ولكن كل واحد ورأيه ومعتقداته.

من السمو برضو أن الإنسان ميختزلش الإنسان الآخر في جزء معين، يكون نفسه مهذبة بعيداً عن الطمع وحب المال والبخل والصفات دي لأني بعتبرها نوع من التخلف برضو

كمان أنا أكتر حاجتين بحبهم هما العلم والفن، بالنسبة لي التعلم من أرقى الحاجات اللي الإنسان ممكن يعملها، لأنها بتهذب نفسه بشكل طبيعي وبتخليه أرقى وأنقى... والفن بعتبره طريقة للتعبير عن الإنسانية، يعني مستحيل تلاقي حيوان بيعمل عمل فني لأن الفن حاجة إنسانية!

جوهر ده كله هو حاجة واحدة بس وهي العقل... خلينا نضرب مثال واقعي هنا علشان نفهم قصدي:

تخيل عندنا كلب جعان، حطيناه ف أوضة فيها أكل، هل هياكل ولا لا؟ طبعاً السؤال مش محتاج تفكير.. الكلب هياكل عادي لأنه جعان ف هيلبي احتياجه الجسدي لأنه مش بيفهم

لكن تخيل إنسان برضو جعان وحطيناه ف أوضة برضو فيها أكل، لكن هو كان صايم، هل هياكل؟ لا! ليه؟
لأن الإنسان يقدر يكبح ويتحكم في احتياجاته الجسدية (طبعاً بحدود مش بشكل مطلق).. ف عادي هو جعان ولكنه بشكل واعي هيختار أنه مياكلش لأنه صايم

طبعاً مقصدش بده أن "عادي" الإنسان يكبح احتياجاته الجسدية، أنا أقصد أنه "يقدر" يعمل ده وعنده نوع من التحكم فيها.. لكن مثلاً لو الإنسان مضطراً كبح أو كبت احتياجات جسدية زي الحاجة للحب والحميمية لفترة طويلة ف ده ليه تأثيرات كبيرة عليه، هيحس بضغط مستمر ودايماً هيكون متوتر وقلقان وخامل وفعلاً هيكون موضوع مضر ليه.

أتمنى تشاركوني رأيكم بخصوص الموضوع ده!


r/EgyPhilosophy • • 23h ago

Subscriber Goal ‎وصلنا لـ ٢٠,٠٠٠ عضو! 🎉

Post image
7 Upvotes

شكراً لإنكم جزء من المجتمع الجامد ده. كل واحد فيكم بيساعد في إن مجموعتنا تبقى مكان للتواصل والمشاركة ودعم بعض. إحنا متحمسين بوجودكم ومستنين نشوف الأفكار الفلسفية والمناقشات العميقة والمفيدة اللي هتشاركوها!


r/EgyPhilosophy • • 12h ago

Inquiry/ pondering | تساؤلات باعتبار أن البشر يقعون تحت تأثير المشاعر والانفعالات السلبية التي قد تعصف بتوازنهم الداخلي

1 Upvotes

باعتبار أن البشر يقعون تحت تأثير المشاعر والانفعالات السلبية التي قد تعصف بتوازنهم الداخلي وتؤثر في سلوكهم، فإن من الطبيعي أن يحدث بينهم تعارض وتنازع في الرأي والمصلحة. فطبيعة البشر لا تميل بطبيعتها إلى الاتفاق الدائم والمستمر، إذ إن الاختلاف والتضارب سمة ملازمة للوجود الإنساني متى غابت عنه هداية العقل.

ولا يتحقق الاتفاق المنشود والانسجام الحقيقي بين البشر إلا عندما يخضعون لتوجيه العقل ويسيرون وفق منهجه السديد، فينضبط سلوكهم وتتسق تصرفاتهم، ويعلو صوت الحكمة على صوت الانفعال.

وهنا يبرز دور العقل بوصفه أداة التمييز والموازنة بين الدوافع والمصالح، وأساسا لبناء علاقات إنسانية قائمة على التفاهم والتعاون بدل الصراع والتنافر.


r/EgyPhilosophy • • 1d ago

Opinion | رأي معدش عندي أمل في الإنسانية

Post image
11 Upvotes

حقيقي الوضع يزداد سوءً كل ما ابص على اي حاجة دلوقتي، مبقتش متحمل الأخبار السياسية الكتير بمرور الوقت. الجدليات قلبت على غباء أكتر ورغبة في التسلط أو اثبات هويات مصطنعة او هروب من تروما في الزعيق على الفاضي والمليان

والعالم في الوقت الحالي مش بيساعد حتى فنيًا... بقينا بنصطنع الجمال نفسه علشان نسبة ربح أعلى أو علشان معندناش حتى الفنان اللي ممكن ينتج حاجة لها قيمة

حبيت اكتب البوست من سنة بس محستش انها فارقة يتكتب اصلا بس قلت اسيبه كذكرى شخصية ليا على الاقل


r/EgyPhilosophy • • 1d ago

To Discuss/Debate | للنقاش هل فعلا طبيعتنا البشرية تدفن غرائزنا التي تميل للفناء؟

5 Upvotes

​

" الثاناتوس" او غريزة الموت مفهوم جاء به سيغموند فرويد يبين فيه رغبة البشر في التخلص من كل المشاعر البشرية السيئة مثل التوتر،الألم، صراع الوجود الذي رافق الانسان ل الاف السنين بدون وجود اي اجوبة حقيقية و مقنعة و هذا يعود لعبثية الحياة، و الثاناتوس يقول ان للانسان رغبة عميقة و لا واعية للعودة الى حالة السكون او العدم الي سبقت ولادتنا، و الثاناتوس يظهر بعدة اشكال في اغلب الناس بشكل دائم و مختلف عند الكثير من الناس فيظهر مرات عند البعض عن طريق الميل ل تكرار التجارب السيئة/المؤلمة زي تكرار نفس الاخطاء او اخطاء مشابهة عملناها في الماضي او مثل وضع النفس ب بيئات مؤذية و كل هذا بطرق لاواعبة، و تظهر ايضا عن طريق اسكات واحدة من سلبيات الوعي و هي الاسئلة الوجودية التي نتجاهلها اما عن طريق تبني اجوبة غير مقنعة و هذا ما فعلته الاديان و تفعله من سنوات طويلة او عن طريق التجاهل حيث ان الانسان يتجاهل هذه الافكار بطرق مختلفة....هل ترون اننا نرغب في الحياة لاننا نملك معنى حقيقي يجعلنا نستمر ام اننا مستمرين بسبب التمكن من كبح هذه الغرائز حتى و لو كان بشكل جزئي/مؤقت؟


r/EgyPhilosophy • • 1d ago

Help / Clarification | مساعدة / استفسار كل شيء ف الحياة زائل.

4 Upvotes

من طفولتي وأنا بفكر ف حقيقة الدنيا والموت، وده مخليني وحيد ومنعزل وتقريبًا هموت من الحزن ف يوم

بسأل نفسي بدال كل شيء ف الحياة زائل ليه نحب ونتزوج أو نعمل ذكريات وده خلاني مبقيتش عايز أقضي وقت مع اهلي لأنهم هيروحوا ف النهاية، مبقيتش قادر استمتع ب اللحظة أو احس بسعادة لأني عارف أن كل ده هينتهي ف يوم، ازاي بتقدروا تعيشوا اللحظة وتبقوا مبسوطين رغم انكم عارفين إن كل ده هينتهي

أنا عارف أنه تفكير سوداوي لكنه أتحول لأني بقيت مكتئب.


r/EgyPhilosophy • • 1d ago

Psychology | علم نفس فلسفة عيد وسعيد

3 Upvotes

كنا ونحن أطفال في الأعياد كعيد الفطر والأضحى نتبادل هذه الأحجية فيما بيننا فهل مرت عليكم من قبل؟

أ: كان فيه اثنين، عيد وسعيد، راح سعيد فمن بقى؟

ب: عيد.

أ: كان فيه اثنين، عيد وسعيد، راح سعيد فمن بقى؟

ب: عيد.

أ: كان فيه اثنين، عيد وسعيد، راح سعيد فمن بقى؟

ب: عيد.

.

.

.

.

.

.

.

.

وهكذا

(أ) يسأل و (ب) يجاوب عيد فيعيد السؤال مرة أخرى، كنا كأطفال نتناقلها فيما بيننا ونحن لا ندرك معناها فنجاوب عيد وفي كل مرة يعاد السؤال علينا فننزعج ونزداد انزعاجا حتى نتوقف عن المشاركة فيبين لنا الطرف الآخر أننا بجواب (عيد) نطلب منهم الإعادة.

أحجية حلوة وظريفة وتبعث التفكير في ذهن الطفل ولكن هل يا ترى تستطيع أن ترى الجانب الفلسفي فيها؟ خذ لحظة وتفكر بها قبل أن تتنقل إلى الفقرة التالية.

الأَخَوَان هما عيد وسعيد فإن ذهب سعيد ذهبت معه السعادة ولم تبقى إلا الإعادة ولكن الإعادة بلا سعادة مزعجة بل وحتى مؤلمة أحيانا فكيف السبيل للخروج منها إذن؟

السبيل (والإجابة الصحية للأحجية) هو أن نقول "عيد سعيد" وبهذا أخيرا يلتم شمل عيد بأخيه سعيد وتكون الإعادة في السعادة وهذا هو المغزى في الأعياد أن نعيد على أنفسنا كل ما هو سعيد ولا نستسلم لأقل من ذلك من ما هو بلا سعادة أو مما به بؤس وتعاسة.

فاستعن بالله واصنع سعادتك بإعادة الذكريات السعيدة إلى قلبك ولا تستلم لما هو دون ذلك من بئيس أو تعيس.


r/EgyPhilosophy • • 1d ago

Philosophical Writing | كتابة فلسفية مادية السماء: في فخ الهروب الروحي

Post image
2 Upvotes

جاء راهب جديد إلى المعلم تشاو تشو وقال له: علمني حكمة الزن.

سأله المعلم: هل أكلت الأرز؟

قال الراهب: نعم أكلته.

قال المعلّم: اذهب واغسل وعاءك.

انتهت الحكاية. لا كشف ولا صاعقة ولا سر مخبأ تحت الكلمات. أراد الراهب بابًا عظيمًا فدله المعلم على حوض الماء..

تكون جالس مع أصدقائك، لكنك في اجتماع الغد.

تكون على مائدة الغداء، لكنك في مباراة الليلة.

أنت في حضن من تحب، لكنك في رسالة لم ترد عليها.

جسدك هنا يمضغ ويبتسم، وعقلك يسكن عنوان آخر.

يسمي البوذيون هذا «عقل القرد»: عقل يتنقل بين الأغصان ولا يستقر على غصن. لكني أرى التشبيه أرحم مما ينبغي. القرد يلعب. أما هذا العقل فأقرب إلى مدمن.

يقول لك المدمن في داخلك إنك إذا بلغت تلك الترقية، أو ذلك الجسد، أو تلك العلاقة، أو ذلك الصفاء في التأمل، فستستريح. فتبلغها، ويلمع الإنجاز لحظة، ثم يخبو، ويعود العقل إلى الصيد من جديد.

وإشباع الشهوة لا يطفئها. هو يصب عليها الزيت. فالمدمن لا يشبع، وإنما ينتظر الجرعة التالية.

آليتان تصنعان الجحيم

يتكوّن هذا الدولاب الدوار من حركتين خفيتين.

الأولى: اختراع «أنا» في مقابل «العالم». عقلنا يرسم حد بين جلدي وما سواه، فيصير الكون خصم أو غنيمة أو مجرد خلفية. وما دام هناك «أنا» هنا و«عالم» هناك، فالتوتر قائم: أحتاج منه، أخاف منه، أحمي نفسي منه.

الثانية: اختراع الزمن النفسي. الساعة لا تُنكَر، فالأمس كان، وغدًا سيأتي. لكن العقل يصنع زمنًا آخر داخليًا، يقول لك فيه إنك الآن ناقص وإن الكمال هناك في لحظة مستقبلية. «أنا» المعيب في الحاضر، و«أنا» المخلَّص في المستقبل. وبين الاثنين تُصرف العمر كله في الركض.

ولاحظ أن الآليتين تعملان معًا. الزمن النفسي لا يعمل إلا إذا وُجد «أنا» يحتاج أن يصير شيئًا آخر. فإذا انهار أحدهما، ارتبك الآخر وسقط.

حتى في أنبل المشاريع

أخطر ما في الأمر أن هذا الدولاب لا يتوقف عند أحلام الدنيا. هو ينتقل إلى السماء ويرتدي ثيابها.

الذي يساعد الفقراء قد يكون فيه «أنا الطيّب» الذي يساعد. وهذا الطيّب يحتاج إلى الفقراء كما يحتاج الجائع إلى الخبز، فهم مرآته التي يرى فيها نفسه فاضلًا.

والباحث عن الحكمة قد يكون فيه «أنا غير المستنير» الذي يعمل ليصير «أنا المستنير». وهذا مشروع تحسين ذات بثياب روحانية، ومادته الخام هي النقص الذي يزعم أنه يعالجه.

سمى المعلم التبتي تشوجيام ترونغبا هذا «المادية الروحية»: أن تعامل التأمل والعقيدة والحكمة كما يعامل التاجر البضاعة، يكدسها ويقتني منها ليكبر رصيده. تغيرت الأصناف ولم يتغير الجشع. كان يشتري سيارة فصار يشتري «حالة وعي» أو «قرب من الله»

التنوير ليس حالة تدخلك إلى الجنة

التنوير ليس حالة يصير فيها كل شيء بخير، فلا أطفال يموتون ولا حكومات تظلم ولا سوء فهم ولا فواتير. هذه فانتازيا طفل يريد أب كوني ينقذه من العالم.

الحكمة الصوفية لن تطوي لك ثيابك، ويسوع لن يخوض بدلًا منك تلك المحادثة الصعبة مع صديقك التي تؤجّلها منذ شهر. لا معلّم ولا حالة ولا مقام سيقول «أنا أنوب عنك». المحادثة محادثتك، والثياب ثيابك، والوعاء وعاؤك.

يقول المثل الزني:

قبل التنوير: اقطع الحطب واحمل الماء.

بعد التنوير: اقطع الحطب واحمل الماء.

فما الذي تغيّر إذن؟ لم تُضَف إلى الحياة قطعة جديدة. سقط عنها شيء:

الحكاية التي كانت تُروى فوق الفعل، والتذمر الذي يرافق الحمل، والتنظير الذي يزخرف القطع، والأحلام التي تهرب بها إلى الغد وأنت ما زلت تحمل الماء

وبقي ما هو موجود: الحطب، والفأس، وصوت الخشب حين ينشق، وحرارة العضلة. إذا كان هناك شيء يجب أن يُفعل فاللحظة تفعله، بلا مجلس تحكيم داخلي.

حين تصير العقيدة هي الحاجز

قد يظن العقل ان الدواء هو عقيدة أصحّ، أو فلسفة أعمق، أو ممارسة أنقى. هذا من الجنس نفسه. حتى الفلسفة التي نحبها يمكن أن تتحوّل إلى جدار.

والأقدمون قالوا هذا بوضوح موجع.

حين قدّم البوذيون عقيدة الفراغ، وهي في ذاتها علاج يفكّك تعلّقنا بالرأى والممارسة الروحية، حذّر من أن الذين يجعلون الفراغ نفسه رأيًا يتمسكون به لا شفاء لهم. أي أن الدواء إن صار مرضًا فلا دواء بعده.

وقال بوذا إن تعاليمه كالطوف: تحملك إلى الضفة الأخرى، ولا يعقل أن تحمله على ظهرك بعد العبور. وقال الزِّن إن الإصبع يشير إلى القمر، فمن عبَد الإصبع فاته القمر.

فما معنى أن «تتمسك بالرأي»؟ معناه أن الرأي يصير بيتك، فيصير نقده قصفًا لبيتك. حين يخالفك أحد تحسّ أنه يعتدي على كيانك، لا أنه يصحّح خريطة. حينها لم تعد تحاور، بل تدافع عن حدود نفسك. والعقيدة التي تحمي بها نفسك من الواقع هي عين ما كان ينبغي أن تحرّرك منه.

وفي الممارسة أيضًا. أن تجلس في التأمل او الصلاة لتصنع حالة معيّنة، وأن تعدّ الدقائق والأنفاس والومضات، فذلك هو الدولاب نفسه في ثوب هادئ. الجلوس يتحوّل إلى مشروع لإصلاح الحاضر بدل أن يكون لقاء به.

الجمع والفرق وجمع الجمع

والصوفية رأوا هذا الفخّ وسمّوه بأسمائهم.

الفَرق هو أن ترى الكثرة: أنت عبد وهو ربّ، وهذا خلق وذاك حق، وهذا أمر وهذا نهي. هو مقام التمييز والتكليف والحدود. والسالك الذي يقف عنده وحده محجوبٌ بالخلق عن الحق، فيرى الأسباب ولا يرى المسبّب.

الجمع هو أن تنغمس حتى لا ترى إلا الواحد. تغيب الكثرة في شهود الحق، ويفنى الإحساس بالذات. وهذا هو الفناء الذي يتغنّى به العاشقون.

ولكن الأولين أدركوا أن من وقف عند الجمع وحده انهارت عنده الحدود. فماذا لو لم يعد يرى إلا الواحد، فمن يكلَّف بعد ذلك ومن يُسأل؟ ومن هنا خرجت الشطحات، وخرج عند بعض المنتشين تفلّتٌ من الأخلاق باسم أن «لا فرق». فقالوا في معنى ذلك إن الجمع بلا فرق يميل إلى الزندقة، والفرق بلا جمع يميل إلى التعطيل.

جمع الجمع هو الرجوع. فيه يرى العارف الحق في الخلق والخلق في الحق ، ولا تحجبه الكثرة عن الواحد ولا يحجبه الواحد عن الكثرة. غاب في الجمع حتى ضاع عنده ذاته، ثم رجع من الجمع إلى الفرق بعينين جديدتين. ويعود فيصلّي ويعمل ويطعم ويواسي ويمنع الظالمين وهو في الوقت ذاته يعلم أن الفاعل واحد . وهو حاضر في عمله بقوّته كلّها ، فليس في الداخل مشاهدٍ للفعل ومقيّم.

فقد كان الجنيد من أعلام هذا المقام الذي يدعونه «الصحو بعد السكر». رأى العُشّاقُ السكارى انتشائهم في الفناء، لكن الجنيد رأى أن الكمال في أن تعود إلى الصحو، فتأخذ الفناء معك إلى السوق لا إلى الكهف.

والبعض يناقش في كتبه «البقاء بعد الفناء» و«الفرق الثاني». وتباينت العبارات في الطرق، لكن الموضوع واحد : الرحلة لاتنتهي عند الذوبان، بل عند الرجوع .

وهذا هو الرباط الذي أطلبه. الفناء، أي انهيار الذات والهوية، قد يتحوّل إلى هوية جديدة: «أنا الذي فنِي»، «أنا الذي سقط الأنا عنده». وهي هوية أخبث من الأولى، لأنها ترتدي لباس التواضع وتتغذى على إنكارها لذاتها. والمدمن هنا لا يجري خلف المال، بل خلف «الأنا الميت».

وأمّا جمع الجمع فلا يستطيع أن يقول "أنا الذي بلغ". لا رصيد لديه يعرضه. ينهض من ذروته فيغسل الطبق. وهكذا هو تشاو تشو في لغة الصوفية: كان رده جمع جمع في صورة طبق.

الجسد هو الباب الذي لا نريد أن ندخله

نحن نهرب إلى الأفكار لأن الجسد حاضر جدًّا.

اغسل الوعاء الآن بكل جسدك. الماء ليس مفهومًا عن الدفء. هو حرارة تلسع جلدك وتنخز أطراف أصابعك وترسم حدودك. الصابون ليس النظافة. هو رائحة وزلق وفقاعات وصوت. هذا الامتلاء الذي تهرب منه حين تهرب إلى الغد، هو كل ما تملكه.

لا أعني أن الغسل مثل نشوة صوفية. أحيانًا هو مجرد ملل. لكن بينما تقف هناك في الملل بكامل جسدك، تدرك أن الملل نفسه حي. وأن ما كنت تظنه هوامش لحظة كان في الأساس رهبتك من رؤية نفسك بدون دعامة.

يعلم الغسل الصغير هذا ولا شيء أكثر : ان تبقى. إذا عرفت كيف تبقى في الوعاء، عرفت كيف تبقى في الأمور الكبيرة.

فلا تنتظر

لا تنتظر الاستهلال المقدّس.

لا تنتظر أن ينزل جبريل.

لا تنتظر الحالة التأملية الخاصة.

لا تنتظر أن تُنهي قراءة المكتبة.

لا تنتظر أن تتطهّر من ذنوبك قبل أن تحسن إلى أحد.

لا تنتظر أن تفهم وحدة الوجود حتى تتكلم مع أخيك.

الوعاء أمامك، والمحادثة التي تجنّبتها تنتظرك، والجسد الذي تسكنه لا يزال يتنفس.

اغسل وعاءك.


r/EgyPhilosophy • • 1d ago

Analysis | تحليل مصطلح الاضطهاد الديني

7 Upvotes

أسف على الغيبة وبعتذر للصديق الي كنت واعده أني هكتب مقالة عن الإضطهاد الديني في مصرنا الحبيبة، ولكن أسحلتنا الحياة في دنياها الوضيعه. الخبر الجيد أني بطور من قدراتي التحليلية والتفكيكيه عشان أديكم حاجه نضيفة تليق بشعبنا العظيم المبارك من الرب.

نبدأ على بركة سيدنا الماركس.. لما بنيجي نقول اضطهاد ديني كعادة الكثيرين بيعطلوا في فهم وتعريف يعني ايه اضطهاد ديني؟ والحقيقة انه كنت بشوف ده بيتجلى أمام عيني لما أشوف زملاء الشارع يترايقوا على واحد لانه مسيحي مثلا ويقولوا انا كنت بهزر معاك. والحق يقال كنا أطفال ولا نعي ماهية هذا الاضطهاد، وكذلك الجهل المتفشي بكل ما هو أخر فاصحابي لما كانوا بيسألوا حد مسيحي أنتو بتعبدوا كام واحد وصحيح الكاهن بيبوس الستات فالكنيسة وكل قائمة الهري الي بتفوح برائحة الجهل المزنخ والمرنخ دينياً.. فكل ده كان بيخليني أسال هو الناس دي ضحايا جهلهم ولا مجرمين فحق الآخر؟

مش عايز أبالغ لو قولت انه السؤال ده دار في ذهني كثيراً منذ الطفولة وربما حتى الكهولة وكل مره كنت بلاقي إجابة وتفسير مختلف ولكن هانذا هحاول أعرض أكثر الصور راجحة وقبولاً من عقلي على الأقل وأكيد هحب يتم نقدي وتجاوزي يا أهلا بالمناقد.

عم الناس موريس دوفرجيه لما أتكلم على الاضطهاد الديني ربطه بانعدام وجود ضوابط قانونية تكفل حرية الاعتقاد للافراد والاهم تعترف بحقهم في ده، وقال انه النقلة الي حصلت في الحداثة مش انه في حرية اعتقاد لا ولكن في الاعتراف بوجودها قانونياً، ومن هنا اتحولت حرية الاعتقاد من مجرد امتياز للفلاسفة وحتى دول كانوا بيعانوا من تضييقات وعقوبات إن شاءت محاكم التفتيش لأشخاص ذوي حق قانوني محميين بيه يكفل لهم حرية الاختيار لمعتقدهم أو حتى نفي هذا الاعتقاد.

في مصرنا الحبيبة المشكلة انه القانون الفرنسي جالنا متأخر وكمان مينفعش ننسى الدور الجميل الي بتلعبه الشريعة في صك القوانين قبل ذلك، فبقى في فجوة مبين النص الدستوري الي ممكن يكون بيدعم حرية الاعتقاد وحتى تصويرها انها مطلقة وبين القيود والمشكلات الي بتواجه تطبيق مفاهيم زي حرية العقيدة وا وا، وده مش بس لغير المؤمن ولكن حتى للاقليات المؤمنه بدين مخالف للدين العمومي.

الحالة دي تنبه لها الجبرتي في حديثه عن فالغالب الناس بتاخود موقف من كل مختلف عنها دينيا أو فكرياً، وبيتخيلوا انهم في أفعالهم بينصروا الدين وكلنا عارفين أنه ده أضل سبيلاً يعني لنصرة الدين والضعفاء. وبيتكلم الجبرتي انه الموضوع مكنش شائع بس على العوام والدهماء ولكن حتى على بعض من رجال الدين والي كانوا لسوء الحظ بيلعبوا دور القضاه في حينه وكانوا بيمارسوا تمييز قانوني مجحف في حقوق الاقليات كانت لا تقل عن الاعتداء الجسدي سوءاً، ولنا في الجزية والتعزير على تهمة القتل بحجة أن الضحية غير مؤمن الكثير يعني.

والحقيقة انه الاختلاف الجوهري في رأي مش في ده بقدر ماهو في أن دلوقتي بقا أنماط العنف غير مباشرة فبدلاً من كرباج وقاضي يحكم بموتك لا عادي ممكن ابوك ورب الاسرة يفشخك ويمارس عليك أحلى ضغط أسري وإجتماعي بسبب مواقفك الدينية وطبعا مش هنتكلم عن الحرمان من حقوقك ده ثابت بنيوي.

الفكرة الي كنت بفكر فيها هل ممكن شخص يقدر في هذه الاثناء انه يختار معتقداته بكل أريحيه أو حتى يغيرها بدون ميواجه عقاب أو إقصاء كرد فعل على ده؟ أعتقد أننا مازلنا بنتعامل مع الحقوق بمنطق رد الفعل فاحنا مش ضدد الإلحاد بس لو ألحدت يستحل دمك وآه مش هنتدخل فحياة الناس بس لو زنوا عادي هنطلع دين أبوهم.

وعشان تفهموني أكتر فاحنا ممكن نعيد صياغة المشكلة دي في سؤال، ازاي ممكن اختلافك (دينيا مثلاً) يتسبب في اضطهاد؟

بحس انه في ميكانيزم يتبع في ذلك، فيبدأ من الضغط الاجتماعي الي بيمارس عليك من أهل بيتك والي بيبدأ من الحرمان والعزلة لحد الوصم وطبعا التهديد كل المقومات الي بتتميز بيها العلاقات الاسرية في المجتمعات الي مازالت بتعتبر انه شأن الأفراد هو مسئولية إجتماعية.

ولو فكرت تكسر تلك الجدران التي تحبسك هتلاقي بعض القيود القانونية الي ممكن تحول أي ممارسة للتعبير عن ما تعتقد جريمة وده لان التعبير الديني لدينا محتكر من بعض رجال الدين الي بيعتبروا انه الحديدة ملك خاص بهم ولا يريدون سماع أي صوت غير صوتهم المزعج.

في الأجواء دي مبيكونش صعب انه الاقليات الدينية والمؤمنه حتى تواجه صعوبات في الاعتراف بوجودها واعتبارها شيء هامشي زيرو على جمب، ويتحول كل طقس وكل ممارسة لاجراء يحتاج لموافقة الاغلبية وما أصعب الحياة بهذا الشكل. لاسف الرؤية دي بتكون مبنيه على حاجتين، الأولى هو أن الدين بيكون هو المحدد والمُعين للهوية، فترك الدين أو الإيمان بدين آخر لا يعني فقط أختيار فردي حر ولكن خيانه للمجتمع ومحاولة للاختلاف معاه وفي ملاحظة عبقرية اتكلم عنها فراس سواح في دين الانسان انه الدين لدينا بيلعب دور الصراع الاجتماعي. من الصعب انك تشوف صور لصراعات طبقية على المكشوف زي الي كانت بتحصل في أوروبا بين العمال والكادحين وطبقة التسار ولكن سهل جداً تشوف ناس بتكفر واحده عشان حجاب ولنا في ريديت يعني خير دالة ودليل. والحاجه التانيه انه فكرة التعاطف مع الجناة ما اكثرها لو واحد اعتدى على شخص لانه ملحد ده ممكن يتعمل قديس والناس تزور مقامه ففكرة المعارضة لما يفعله هولاء شبه غير موجودة
والي عايز أطرحه هو مجموعه من الأسئلة، هل ممكن نقول انه الشخص فعلا هيكون حر في اختيار ما يؤمن بيه حتى لو تعارض مع الاغلبية ولا هيخضع لرؤية الاغلبية ويمثل عشان يمشي دنيته؟ وهل فعلا حتى بالمنطق الاخلاقي الديني ممكن نقول انه الاكراه والاجبار الي بيمارس على الناس ده ممكن يخلق ايمان ولا بيخلق ايمان مخيف بيحول اي اقتناع بشكل حر لكابوس مش بس على غير المؤمن ولكن حتى المؤمن الي بيحس بثقل المسئولية.

والسءال بالنسبالي ماذا لو شخص قرر يغير دينه أو يعلن إلحاده جهاراً ونهاراً ماذا يمنع المجتمع من الاعتراض على اختياره أو حتى تصفيته رغم أن كل حاجه بتقول أنه قرار فردي حر؟.. الي عايز اقولوا انه كونك اقلية في مجتمع ده بيخلي سؤالك عن الحقوق والضمانات مش رفاهية ولكنه ضرورة لبقائك ووجودك، لانك بدونهم مش هتبقى مواطن متساوي ولكن مواطن درجة تانيه كبش فداء في أي لحظة لا تشاء الاغلبية في وجودك..


r/EgyPhilosophy • • 1d ago

ما الاسباب ب فشل وصول الى سرعه ضوء

1 Upvotes

عشان نفهم سبب فشل لزم نعرف طبع ضوء هو يتصرف ك موجه مثل موجات راديو اذا جاء جهاز رصد مثال لمبه يتحول الى جسيم

طبع جسيمات ضوء هو جسيم جسيم غير متشابك لكل جسيم له حريه تصرف مثال بس

عندي مركبه زي صاروخ كيف اوصله لسرعه ضوء

شي مستحيل يعتبر لان ضوء يعتبر جسيم منفرد. عكس حديد التي جسيماته متراصه الحديد لايمكن تفكيك جزيئاته لكن باكتشاف مادا جديد لها طبيعه موجيه و جسيميه وتتغير باستمرار و منفرد كل جسيم

جسم الانسان اذا خشت ب ثقب دودي تتم تفكيك جزياتك وطرحها ب كون يعني

ثقب دودي مثل الانتقال الاني للكون واسع لكن عيبه يفتت ولا يجمع ولاتعرف وجهتك

يمديك ترجع تركب جزياتك متناثره؟

اذا تم اجابه عن هذا سؤال بتنحل معضله بتاريخ

سيتم وصول الى سرعه ضوء

و يمكننا تنقل عبر مجرات بدون جهد

لكن تبقى معضله اخر وهي صنع ثقب اسود و ثقب دودي

تحتاج الى طاقه لانهايا ولا نعرف كيف نجيبه

سؤال هل يمكن توليد طاقه تكفي لشباع كون ؟؟؟

هذا استنتاجي


r/EgyPhilosophy • • 1d ago

Ethics | الأخلاق كتاب دا كل ما اقراءة في اكثر احبه اكثر

3 Upvotes

يكون كُنْتُ، بإقامته الحقائقَ الخُلُقِيَّة على أساسٍ عقليٍّ عمليٍّ متين، قد مَنَحَ هذه الحقائقَ، في أواخر القرن الأخير، دعامتَها الصحيحةَ وسََافاتِها الجازمة.

واليوم أصبح من المتعذر أن تَسْتَنِدَ الأخلاق إلى النظرية القائلة بإلهٍ منتقم خالق لموجودات ناقصة يَتَلَهَّى بتحريقها في عالَم الأبدية مع أنه قادر على خَلْقِها كاملةً، ومما لا ريب فيه أن هذه المسألة من أكثر المسائل إيذاءً لأَخْيِلَةِ الدماغ البشريِّ.

وأصاب إميل فَاغِيه في تعبيره عن الآراء الحاضرة حَوْلَ تلك المسألة في الأسطر الآتية، قال فَاغِيه:

إذا كان الربُّ موجودًا وإذا كان واحدًا كان قادرًا على كلِّ شيء، والشرُّ إذا كان موجودًا في هذه الدنيا وجب ألَّا يقال إن الربَّ أباحه، لما ليس لهذه الكلمة من معنًى مع وجود قادر على كلِّ شيء، بل يجب أن يقال إنه أراده، والحقُّ أن ربًّا يريد الشرَّ لا يَفْهمه العقلُ أو يكون ممقوتًا، فالأفضلُ ألا يكون موجودًا إذَنْ ...

... ومن المؤكد أنه لا يُخْرَج من ذلك إلا بذرائعَ معقولةٍ قليلاً، فالقولُ إن الربَّ أراد الشرَّ كأمتحانٍ يمكن أن يُدْعَم إذا ما تَعَلَّق بالناس، ولكن الحيواناتِ تَأَلَّم أيضًا، فلا يُرَى أيُّ امتحانٍ تعانيه فيكونُ صالحًا أو شافيًا أو نافعًا أو معقولاً، والقولُ إن الشرَّ هو جزاء الخطيئة الأولى لا يؤدي إلا إلى تأخير المسألة من غير أن يُحَوِّلها، أيْ إلى تركها كاملة كما هي، فإذا كان الإنسان قد اقترف الإثْمَ الأول فلأن الربَّ أَمَِنَ في ذلك، أي أراد ذلك، وكيف يكون الربُّ القادر على كلِّ شيء عادلاً طيبًا وهو يريد أن يُذْنِب الإنسان لِيُجَازِيَه؟ ألَا إن الربَّ هو صانع الشرِّ في الأرض، هو صانع الشرِّ الخُلُقِيِّ والجُثْمَانِيِّ.

والاعتقادُ بربٍّ مُجَازٍ ومكافئٍ مما دعا إليه علم الأخلاق على ما يحتمل،

بَيْدَ أن هذا الاعتقاد مما يُقَوِّض دعائمَ الأخلاق، وهذا ما يجب أن يُنْظَر إليه، أَبَلْ، إن اعتقادَ الثواب والعقاب بعد الموت يَهْدِم الأخلاق؛ وذلك لأنكم إذا ما اعتقدتم هذا الثوابَ وهذا العقابَ لم تَصْنَعُوا الخير للخير، بل تصنعونه طَمَعًا في الحُلْوَان وخوفًا من السَّوْط، فلا تكونون ذوي أخلاق إذَنْ، ومن قول بعضهم: «إن أسوأ سوء في الأخلاق هو الاعتقاد بقيام الأخلاق على المنفعة.»

واليومَ لا يُدَافَعُ عن تلك المبادئِ التي تَنُمُّ على السَّذَاجَةِ، فسنرى، حين البحث في الأُسُسِ الحقيقيةِ للأخلاقِ، أن الأخلاقَ لم تكن إلَّا بعد أن غَدَتْ لا شعورية، أي بعد أن تحررت من كلِّ تأمل واستقلَّتْ عن مشاعر الخوف والرجاء التي أَصْلَتَتْهَا القوانين الدينية والمدنية على الرءوس.

الأخلاقُ أصبحت لا إرادية فزالت مَزِيَّّة إطاعتها بعد أن استقرت بدائرة اللا شعور بفعل المُمُؤثِّرَات الموروثة أو عواملِ التربية التي درسنا ها في مكان آخر.

والأخلاقُ الحَتْمِيَّة إذا لم تستقرَّ بدائرة اللا شعور استقرارًا تامًّا فَتَرَدَّدَ الفرد بين الاندفاعات المتناقضة كان من الفضيلة أن يَضْبِطَ ميولَه الضارَّةَ، ولكن تَرَدُّدَه يثبت أن أخلاقه لم تَصِلْ إلى درجة الثبات بعدُ.

وسألتُ الأشخاصَ الذين يجادلون في تلك البرهنة عن تفضيلهم خادما لا يُفَكِّرُ في سَرِقَتِهم على خادم يقاوم في نفسه ميلًا إلى سَرِقَتِهم، فكان الجواب أن الخادمَ الأولَ عاطلٌ من الفضيلةِ لِما ليس فيه من تلك المقاومة، وأن الخادم الآخر مملوءٌ فضيلةً لِما يَبْذُلُه من مقاومة ذلك الميل، ويُخْشَى ألا يُوَفَّقَ هذا الخادمُ الآخر، مع ذلك، في مقاومته فيُرَجَّح الخادم الأول عليه مع عَطَل الخادم الأول من الفضيلة.

ويمكن إكمال هذا المثالِ بمثالٍ أوضحَ منه، وإن كان من نوع آخر، فمن المعلوم أن راكبَ الدَّرَّاجَةِ يَصِلُ بتمريناتٍ مُكَرَّرَةٍ إلى الاستواء عليها من غير عناء، فإذا ما انتحلنا لغةَ علماء الأخلاق الذين يُرْدِفُونَ الفضيلةَ بالجُهْدِ قلنا إن راكب الدَّرَّاجَة حين يحافظ على موازنته فوقها بَكَبِيرِ مجهودٍ هو أفضل منه حين ينتهي إلى درجة الاستقرار عليها بلا مجهود، مع أنه يُعَدُّ عالِمًا بركوبها في هذا الدور الثاني معتمدًا على ما اتَّفَقَ له من خُلُقٍ ثابت في ذلك.

مشكلته الوحيده ان مصطلحاته صعبه شويه


r/EgyPhilosophy • • 2d ago

Critique | نقد (هل الكون جاء من العدم) مناقشة لدليل شعبي منتشر بين الناس علي وجود الله.

Post image
9 Upvotes

-ازيكم ، أنا كنت قلت قبل كدا انا هعمل بوست اتكلم علي أدلة وجود الله واني هعمل سلسلة أناقش فيها المواضيع دى ، ودا أول دليل المفروض هناقشه ، إلا أن بعض الناس اللي عندهم حجج أقوي للحدوث ممكن يقولوا دا مش كلامنا ، وانا متفق ، بس اللي بنقده هو التصور العامي ، لأن هدفي مناقشة افكار الجميع مش المتخصصين فحسب .

وهستخدم اسلوب بسيط ، والكلام الشائع وسطنا وتحليله بشكل منطقي هل هو صح ولا غلط .

‏

‏هبدأ أناقش دليل الحدوث بأبسط تصور ليه بين الناس الموجودة ، ثم في البوست الجاي هناقش دليل أكثر جدية ومصاغ بشكل منطقي وأكاديمي اللي هو بتاع المتكلمين .

‏ولكن الآن بتكلم عن الدليل بالتصور الساذج اللي منتشر ، لأني هدفي مخاطبة الجميع .

‏ثم فيما بعد هنناقش باقي الأدلة والبراهين وهكذا .

‏--------------------------------------------------

‏دليل الحدوث/ هو العالم جه ازاي؟! / هل الكون جه من عدم؟! / هل عشان الكون مينفعش يجي من عدم إذا الله الي جابه؟! / هل الدليل دا بيشكل أزمة للمؤمنين برضو؟!/ هل الملحد في أزمة ؟!

‏

‏كل الكلام دا هناقشه معاكم في البوست دا .

‏

‏- أولاً من الشائع جدا بين الناس انك تسمع حد بيقول للملحد : انت بتؤمن أن الكون جه صدفه ، بتؤمن أن الكون جه من عدم ؟ الكلام دا مستحيل وسخيف إذا لازم يكون هناك إله. (هذا الكلام الشائع بيننا) .

‏

‏الحجة دى شعبية جدا وهبين أنها مش منطقية ، ثم هناقش الحجة الأقوي أو المصاغة بشكل منطقي في البوست القادم .

‏

‏ممكن نصيغ الحجة (الحجة الشعبية) دى كالآتي :

‏

‏الصيغة الأسهل بتكون علي هيئة قضية شرطية :-

‏وهي : الكون لا يمكن أن يأتي من عدم (A) --------»إذا لا بد أن يكون الله خلقه(B) (دى صياغة اغلب الناس العادية ، انا لا اتعرض للصياغات الأخري هناقشها في منشور آخر )

‏

‏وعند تحليل الحجة دى هنشوف أطراف القضية دى .

‏

‏** وأول مقدمة (A) : (الكون لا يمكن أن يأتي من عدم) .

‏- هل الكلام دا صحيح خلينا متفقين مبدأياً أن في مبدأ منطقي أن (لاشئ يخرج من العدم المطلق)، مينفعش حاجة تكون معدومة ثم تظهر للوجود ، وهنا احنا بنتكلم عن العدم المطلق ، ودا مستحيل تصورا ومنطقيا أصلا .

‏

‏وبشكل عام القضية (الفرضية) - الوجود أو الكون لا يمكن أن يظهر من العدم - هي قضية صحيحة صوريا ، وحتي الملحد يتفق معاها بدون تناقض أن الكون مجاش من العدم وإن لأن الكون موجود مستحيل يكون جاء من عدم .

‏

‏ولكن السؤال المهم هل الكون ظهر من العدم فعلا ،هل الكون كان معدوم ؟!، هل فيه دليل أن الكون ظهر من عدم ؟! او مكنش موجود ثم اتوجد ؟!.

‏

‏من ناحية فلسفية : مستحيل أن يظهر الكون من العدم بل يجب من سبب موجود .

‏

‏من ناحية علمية : العلم والفيزياء لم يدعوا ذلك برضو  ولا تقول الفيزياء العالم ظهر من العدم , الانفجار العظيم أو تمدد الكون محصلش من عدم نهائي أصلا ، لذلك هذا كلام خاطئ ، لأن كان هناك حالة وجود ، ومش عدم مطلق .

‏

‏لذلك هو أيوا لا يمكن أن يظهر للوجود من العدم(لو كان معدوم) ، وهو مكنش معدوم (لأنه لم يثبت) ,، إذا الكون مش من العدم بل موجود .

‏------------------------

‏ونروح الطرف التاني أو التالي(B):- (إذا لم يخرج من عدم إذا هناك إله أوجده) .

‏

‏هل اذا فرضنا أن الكون كان معدوم (مع أن دا غلط لأنه لو كان عدم مطلق مكنش ينفع يخرج للوجود لأن هذا تناقض صريح ) هل وجود الله بيحل المشكلة ؟! .

‏

‏هنحاول نجاوب ونقول بما أن الكون لو كان معدوم مستحيل يجي للوجود بنفسه إذا الله أوجده .

‏

‏ولكن الكلام دا في الحقيقة مشكل جدا ، لأن بتقول الله قادر علي المستحيل والتناقض بأنك تقول الإله أخرج الكون من العدم إلي الوجود ، وهذا الكلام مشكل أكبر ، انك تقول الله خلق الكون طب خلقه من ايه ؟ من عدم مطلق ؟ طب ازاي ، دا نفس التناقض اللي اتكلمنا عليه فوق وهو أن لا شئ(وجود) يخرج من اللاشئ(عدم) .

‏

‏وإلا انك تقول في حاجة موجودة الله خلق منها وبالتالي موجودة بجانب الله ، وإما انك تقول الله خلق العالم من نفسه يعني العالم جزء منه ، ودا موضوع تاني ويلزمك التزامات خطيرة .

‏

‏قد يقول البعض أن قدرة الله مطلقة وان الله سر ولا نعلم قدرته ، لكن هذا لا يحل المشكلة ، فإنت كدا بتحاول تثبت الإله بمبدأ أن لاشئ يخرج من العدم ، بأنك تقول الله أخرجه من العدم ودا نفس التناقض .

‏

‏بل يلزمك أنك ممنوع الإستشكال علي اي تصور للإله زى الثالوث لو قال اتباعه أن الله والخلق سر ، الوثني الخ،  ولكن الواقع انك تشكل علي تصورات الآلهة الأخري عقليا ، وكيف ندعي العقلانية لما نقول إننا لا نعلم كيف يخلق الله .

‏

‏----------------------------------

‏

‏إذا في النهاية يتضح إن التصور دا بين الناس خاطئ جدا .

‏

‏وإن الموضوع مش أزمة للملحد ، لأن لما أن شئ موجود ، مستحيل يكون ظهر من العدم ، واحنا اصلا معندناش دليل أن الكون كان معدوم اصلا عشان نفترض سبب غيره موجود يوجده ، وان استدلال بعض الناس من المؤمنين هو فاشل جدا ، لأنه لو كان معدوم مطلقا تناقض وانه أزمة الي بيقول بإله

‏

‏لأن أنت كدا بتفترض افتراض متناقض : أن الكون جاء من عدم ، وإن الله خلقه من عدم . وكلا القضيتين متناقضتين .

‏

‏بل يصبح موقف الملحد أقوي في هذه الحالة ، بأنه هيقولك : الكون موجود ، ولا شئ موجود يأتي من العدم ، إذا الكون مجاش من عدم بل هو موجود (بما ثبت لنا أنه الكون مكنش عدم)ثم تغير وتفاعلات من أشياء موجود ، والتغير هو من أشياء موجودة .

‏

‏هيظهر بعض الاعتراضات زى :  أن احنا بتشوف حاجات بتظهر للوجود في تجربتنا زى الحيوانات والإنسان ، لكن في الحقيقة الكلام دا دليل أن لا شئ يخرج من العدم اي نوع أو ظاهرة في الطبيعة ظهرت من وجودات ، زى الإنسان مظهرش من عدم بل ظهر من زايجوت و هكذا حتي الخلايا لا يتصور نشوءها من عدم ، ويكون تفسير الحاجات دى مهمة العلم بما انها قائمة علي الملاحظة وأنها تدعم موقفنا أنها لا تظهر من عدم .

‏

‏

‏

‏هذا أول بوست قد يكون الموضوع ساذج عن بعض من لهم إطلاع بالفلسفة عميق ، إلا اني كلامي الأكثر تخصصا هيكون في بوست تاني هناقش دليل الحدوث بصياغة فلسفية وليست شعبية ليه .

‏

‏الا أن هدفي مناقشة الجميع في أدلتهم وليس المتخصصين ، فأنا فيما بعد هناقش أدلة أكثر قوة وفلسفية .

‏

‏(ملحوظة) قد تجدوا هفوات املائية الا اني لم ألتفت للتدقيق اللغوي ، واهتممت بالمعني والفهم أكثر .

‏


r/EgyPhilosophy • • 2d ago

To Discuss/Debate | للنقاش ليه عدد كبير من العرب وصلوا لدرجة مقرفة من الإنبطاح ؟

Post image
13 Upvotes

يعني انت هتشوف الدول المتقدمة وتعجبك تنظيماتها فماشي يلا نقتبس وناخد أمور زي التوعية حول أهمية النظام والإلتزام بالقانون ونحاول نعمل نظام برلماني قابل لتصحيح الأخطاء ونهتم بالإنفاق علي البحث العلمي والتعليم والوضع هيتحسن لكن ناس كتير في التعامل مع الأوروبيين. وصلوا لمرحلة التأليه (حرفيا) وهتلاقي اي مشكلة موجودة عند العرب بيعتبرها جزء متأصل من جيناتهم مش عيب يمكن إصلاحه فلو فلت له عن الأنظمة الديكتاتورية وقلة الثورات مش هيعتبر إن دي مشكلة ناتجة عن قلة الوعي السياسي او الخوف من اعاظة تكرار نتاءج الربيع العربي بل هتلاقيه يقول لك ان دا شعب جاهل ومازوخي وهيقعد كدا لحد ميموت وطبعا الرجل الأبيض معصوم عن الأخطاء دي وهو مقرأش التاريخ قبل كدا وشاف ألمانيا النازية او إيطاليا الفاشية او الإتحاد السوفييتي أو قرأه واعتبرها هفوات مرت عليهم واستحالة تتكرر تاني. وهتلاحظ إنهم بدأوا يحاولوا يقللوا من عقدة النقص اللي عندهم، هل بإنهم يطوروا من نفسهم ؟ لأ طبعا انما نروح للدول التانية ونعتبرهم أشباه بشر فروح للاجءين اللي من السودان وقول له إن دا كوشي جاهل معندهوش تطور دارويني كافي يخليه يعمر دولته وروح للسوري وقول عليه هكسوسي دمر دولته بعد الثورة السورية وكمان تقدر تعملها علي اللي في دولتك فاقد اعمل ميمز عن كد ايه الفلاحين اللي في مصر كاءنات مقرفة. فالموضوع اعقد من مجرد عقدة نقص. ايه السبب برأيكم ؟


r/EgyPhilosophy • • 2d ago

To Discuss/Debate | للنقاش كيف يدمر التطرف الديني ليس التعليم فحسب، بل الإنسانية نفسها.

Thumbnail
gallery
103 Upvotes

كشفت التغييرات التي أجرتها الحكومة السورية على المناهج الدراسية للمرحلة الإعدادية عن مشكلة خطيرة تتعلق بكيفية عمل العقل المتطرف دينياً.

تُظهر المنشورات المتداولة مدى خوف من هم في السلطة من النظر إلى النساء كأشخاص عاديين يمارسون حياتهم بشكل طبيعي.

ففي وجهة نظرهم التي يسعون إلى فرضها على الأجيال الجديدة، يجب تجريد أي كائن بشري ذي أعضاء أنثوية من إنسانيته وتخصيص وظيفة له (أو بالأحرى: خلل وظيفي) تتمثل في كونه مستقبلاً للمادة الجينية للذكر لغرض الإنجاب فقط، ولا ينبغي رؤيته وإلا فقد يدخل إليه مادة جينية لذكر آخر!

لكن هذا منطقهم من قديم الزمن، فهو ليس فقط عفا عليه الزمن ورجعي، بل يكشف أيضًا عن ضعف لدى أولئك الرجال الذين لا يتعلمون من الإسلام سوى الآيات والأحاديث التي تتحدث عن كيفية إخفاء النساء عن الأنظار وفي الأماكن العامة.

ما أثار فضولي هو حقيقة أن جميع الصفحات المأخوذة من الكتب المدرسية التي تم إستبدال صورها، كانت تحتوي على نفس النصوص بدون تغيير.

لم تتغير النصوص الدراسية منذ عام 2012، أي قبل أربعة عشر عامًا، ظل نظام التعليم راكدًا، متجمدًا في الزمن، والتغيير الوحيد الذي حدث كان في الاتجاه المعاكس للتقدم؛ فالدولة الإسلامية حديثة التكوين بدأت تتراجع في الواقع.

وهذا ليس لأن العلوم والتعليم لم يتغيرا، ولا لأن هناك مؤامرة من قوى الظلام تسعى إلى تدمير البلد. بل ببساطة لأن ما نراه كتغييرًا له نفس أهمية التغيير والتقدم الفعلي، إن لم يكن أكثر.

فالصلاة خمس مرات يوميًا في المسجد حيث يراهم الناس، وارتداء الحجاب أو النقاب، وتلاوة الأطفال للقرآن، كل هذه الأمور تمنحهم مظهرًا أفضل دون أن يكونوا أفضل بالفعل.

إن إطالة اللحي أسهل شيء في العالم، لكن هل هذا الموظف الحكومي المسؤول عن الكتب مهتم بما يكفي له أن يجعل الكتب مفيدة وليس فقط أن تبدو إسلامية بما يكفي لكسب نقاط إضافية؟

جميع الطقوس الدينية في كل أديان الأرض هي حركات جسدية وخيارات في الأزياء، إنها أسهل شيء في العالم، لكنها تمنح الشخص الشعور بأنه أفضل من البقية، وهذا الشعور الممتع بالإنجاز ببساطة لا يحفز المتطرف الديني على فعل أي شيء أكثر من ذلك! لقد أثبتوا للتو أنهم أفضل بالفعل.

لماذا يهتمون بالتعليم وإضافة أي شيء جديد بينما المناهج القديمة تعمل بشكل جيد تمامًا!

لماذا يصورون النساء على أنهن بشر ويحققن أحلامهن بينما كل ما يُطلب منهن هو أن يكن مجرد أوعية.

لماذا يعملون من أجل الحياة الدنيا بينما الجوائز الحقيقية في الآخرة؟!

Disclaimer: This article was written in English by a human and only translated to Arabic via Artificial Intelligence.


r/EgyPhilosophy • • 1d ago

فيلم The Shawshank Redemption: حين تصبح الحرية فكرة لا يستطيع السجن قتلها

Thumbnail
gallery
1 Upvotes

قد تُقيَّد حركتك، لكن خسارة إرادتك ليست نتيجة حتمية.

أخطر القيود هي تلك التي يعتادها الإنسان حتى يتوقف عن تخيل حياة مختلفة.

العدالة التي تعتمد على قوة صاحب الحق أكثر من حقيقة الحق، عدالة تحتاج إلى مراجعة.

الصبر ليس أن تقبل الظلم إلى الأبد، بل أن تحافظ على قدرتك على التصرف حتى تجد طريقًا للخروج منه.

أسئلة فلسفية يتركها الفيلم للمشاهد

هل الأمل فضيلة دائمًا، أم قد يتحول أحيانًا إلى وهم يمنعنا من مواجهة الواقع؟

إذا اعتاد الإنسان الظلم سنوات طويلة، فهل يصبح الخروج منه أصعب من تحمله؟

هل الحرية هي غياب القيود، أم امتلاك القدرة على التفكير والاختيار رغم وجودها؟

إذا كانت الحقيقة واضحة، لكن أصحاب السلطة يرفضون الاعتراف بها، فهل تكفي الحقيقة وحدها لتحقيق العدالة؟

هل يمكن للإنسان أن يحافظ على إنسانيته في بيئة تحاول تحويله إلى مجرد رقم؟

الخاتمة

تكمن قوة The Shawshank Redemption في أنه لا يقدم الأمل بوصفه شعورًا عاطفيًا بسيطًا، بل بوصفه موقفًا يتطلب الصبر والذكاء والإرادة. ويذكرنا بأن الظروف قد تحد من خيارات الإنسان، لكنها لا تحدد بالضرورة قيمته أو نظرته إلى العالم.

السؤال الأهم الذي يتركه الفيلم لنا هو: هل نعيش أحيانًا داخل سجون لا تتكون من الجدران، بل من الخوف والاعتياد والاستسلام؟

قد لا يستطيع الإنسان تغيير كل ما يحيط به، لكنه يستطيع أن يبدأ بتغيير الطريقة التي يفكر بها، والقرارات التي يتخذها، والطريق الذي يختار الاستمرار فيه.الأمل لا يغير الواقع وحده، لكنه يمنحك القوة اللازمة لمحاولة تغييره.

يوجد تكرار للفقره لا داعي لاكمال القراءه

قد تُقيَّد حركتك، لكن خسارة إرادتك ليست نتيجة حتمية.

أخطر القيود هي تلك التي يعتادها الإنسان حتى يتوقف عن تخيل حياة مختلفة.

العدالة التي تعتمد على قوة صاحب الحق أكثر من حقيقة الحق، عدالة تحتاج إلى مراجعة.

الصبر ليس أن تقبل الظلم إلى الأبد، بل أن تحافظ على قدرتك على التصرف حتى تجد طريقًا للخروج منه.

أسئلة فلسفية يتركها الفيلم للمشاهد

هل الأمل فضيلة دائمًا، أم قد يتحول أحيانًا إلى وهم يمنعنا من مواجهة الواقع؟

إذا اعتاد الإنسان الظلم سنوات طويلة، فهل يصبح الخروج منه أصعب من تحمله؟

هل الحرية هي غياب القيود، أم امتلاك القدرة على التفكير والاختيار رغم وجودها؟

إذا كانت الحقيقة واضحة، لكن أصحاب السلطة يرفضون الاعتراف بها، فهل تكفي الحقيقة وحدها لتحقيق العدالة؟

هل يمكن للإنسان أن يحافظ على إنسانيته في بيئة تحاول تحويله إلى مجرد رقم؟

الخاتمة

تكمن قوة The Shawshank Redemption في أنه لا يقدم الأمل بوصفه شعورًا عاطفيًا بسيطًا، بل بوصفه موقفًا يتطلب الصبر والذكاء والإرادة. ويذكرنا بأن الظروف قد تحد من خيارات الإنسان، لكنها لا تحدد بالضرورة قيمته أو نظرته إلى العالم.

السؤال الأهم الذي يتركه الفيلم لنا هو: هل نعيش أحيانًا داخل سجون لا تتكون من الجدران، بل من الخوف والاعتياد والاستسلام؟

قد لا يستطيع الإنسان تغيير كل ما يحيط به، لكنه يستطيع أن يبدأ بتغيير الطريقة التي يفكر بها، والقرارات التي يتخذها، والطريق الذي يختار الاستمرار فيه.


r/EgyPhilosophy • • 2d ago

Inquiry/ pondering | تساؤلات النفس البشرية غريبة جدا

Post image
2 Upvotes

تبقى اخدت قرار انك تبطل شيء معين وعارف انك داخل ع اعراض انسحاب قاتلة ومع ذلك ممكن ترجع لنفس الشيء اللي كنت بتحاول تبعد عنه مع انك عارف ان ده كله مؤقف وهيزول وهترجع احسن من حالتك وانت مسيطر عليك الادمان بس مع ذلك ممكن تقع وبتنسى كل ده

تفتكر ليه؟

وكمان مش بس كده انت ممكن تكون وصلت لقناعة انك مش هتبقى الشخص اللي نفسك تكون عليه الا لما تدفع التمن زي لحظات من الشك في نفسك حزن اكتئاب تقلب مزاج ومع ذلك اول ما تمر بحاجة زي دي مع ان ده ضروري ومش بس ضروري ده دليل انك ماشي صح.. بترفض ومش بعيد تقع بسبب لحظات زي دي

ليه الانسان رغم معرفته بكل ده بيسقط برضو المعرفة بالصح عمرها ما كانت كفاية وده جوهر الابتلاء والاختبار لينا في الدنيا


r/EgyPhilosophy • • 2d ago

To Discuss/Debate | للنقاش كشخص مهتم بالفلسفة و الفكر الحر كيف تؤمن ان النساء هؤلاء عاريات و ان الرجل محتشم؟ هل هناك فعلا مفكرين احرار مسلمين ام مجرد خرافات؟

Thumbnail
gallery
0 Upvotes

المفكر الحر لا ينظر للمرأة كأداة للجنس و الاثارة بل ككيان كامل مساوي له وند له أيضا.

يحترمها ككيان و لا ينظر لها كجسد ولا حتى 1%

تصوير المرأة بالجمال و تشييء المرأة و الدعوة لنكاحها بسبب جمالها جريمة أخلاقية, كيف يقتنع المفكر الحر بهذا؟

المرأة تضحيات و قوة و تعاطف و عقل ناضج لا ناقص, كيف يقتنع المفكر الحر ان المرأة بعقل ناقص شهادتها نصف شهادة الرجل لكثرة نسيانها؟ و كيف يؤمن المفكر الحر ان شهادتها لا تقبل في بعض المواقف؟

المرأة كائن اساسي و هي اساس المجتمع و اساس تربيتنا و ثباتنا النفسي و تضحياتها من جعلت المجتمع متماسكا, كيف يؤمن المفكر الحر ان المرأة كائن ثانوي لا يستحق بركوب الدراجة و بالهواء الطلق بدون اذن ذكر؟


r/EgyPhilosophy • • 2d ago

الانسان جسد ولا روح

0 Upvotes

تقول الانسان روح طيب مثلا بل اخره كيف شكلك مهو جسدك الي ب دنيا منطقيا او تكون غبار ؟ كيف تتكلم اذا انت غبار مافي شي يعني روح الاغلب الانسان جسد انت ماتذكر وش كنت او وش تسوي قبل جسدك اكيد ماتعرف ؟ سؤال غريب شوي

الانسان جسد ولا روح ؟؟ وش رايك


r/EgyPhilosophy • • 3d ago

Political Philosophy | الفلسفة السياسية هل يوجد في مصر حريه الرأي

Post image
44 Upvotes

بعيدا عن الناس البتقول هما ممولين من الجامعات الإخوانية وومولين من امريكا بس انا عايز اقول حاجه بعيدا عن متصدقش وبعيدا عن أي شئ هل في مصر المواطن يعرف يبدي رأيو في الحكم السياسي في مصر كلنا عارفين اي حد بيتكلم في السياسيه بيروح فين لحد ما أصبحت ميم في المجتمع عندنا ووسائل الإعلام مبتعملش حاجه غير أنها بتطبل لحكم السياسي حتى وانا بكتب مش عارف اعرف الحقيقه فين لما مصدر المعرفه بيكون خاضع لراقبه شديده ويخاف يقول او يكتب رأيو الحقيقي أو الحقائق الصحافه والاعلام عندنا بيفتقرو للعنصر الأساسي وهي الجرأه والشجاعة في نقل الخبر زي ما هو بدون أي تجميل وعي المواطنين دلوقتي بقى في الأرض هما عارفين أن البلد داخله على انهيار بس بيكدبو نفسهم دا رأي وبرضو بعد ما قريت عايز اعرف رأيك انت كا قارئ هل شايف أن البلد بتتطور زي ما بيتصدرنا ولا شايف أن دي مجرد مشاريع من برا ولسه المواطن حالو نفس زمان بل بيسوء


r/EgyPhilosophy • • 3d ago

To Discuss/Debate | للنقاش ايه تعريفك للوعي؟ايه هو الوعي دا؟ وجه منين ؟هل هو ميتافيزيقي ؟ واشمعنا الإنسان دونا عن سائر المخلوقات هو الي عنده وعي ؟

Post image
6 Upvotes

جاوبني من منظورك الخاص مش عايز اجابات ثابتة كل واحد يقول رأيه


r/EgyPhilosophy • • 3d ago

Paradox | مفارقة حتى لو الدنيا اتحكمت فيك، مش معنى كده إنها امتلكتك

3 Upvotes

​

أنا مفيش حاجة تتحكم فيا. ومش قصدي إن مفيش ظروف ممكن تتحكم في حياتي، بالعكس، حتى لو اتحكمت، ده مش معناه إنها مسكاني أو امتلكتني.

وصدقني، ده مش مجرد فكر نظري أو شوية كلام بقوله وخلاص. أنا إنسان حقيقي وكامل ومعقد، عندي دماغ وقلب وفكر، وعشت أحداث وخدت قرارات، وفيه حاجات محدش يعرف عني أي حاجة. مش مجرد الكلام اللي بقوله أو اللي بكتبه.

أنا عارف ده، واتعلمته قبل كده في حياتي.

بكرة ممكن أصحى أبيع كل اللي عندي، أو أمسح كل حاجة عملتها، وأبدأ حاجة تانية خالص. وممكن أعيش حياة مختلفة تمامًا عن اللي أنا عايشها دلوقتي.

مش بس كده، أنا بهلك الاحتمالات نفسها. بفضل أروح وأيجي فيها، وأجرب وأعيش، لحد ما الحياة نفسها تخلص، ومايبقاش فيه احتمالات تانية.

الخانة اللي أنا فيها دلوقتي مش بتمثلني، ولا أي مسمى أو مشهد ممكن يختصرني. حتى الكلام اللي بكتبه مش هو كل اللي جوايا.

دي عقيدة جوا إنسان معقد، عارف إن كل ده هباء، وإن مفيش حاجة من الدنيا دي باقية.

بص، حياتي مليانة معاني. أنا تعبت في الجيم، واشتغلت مع شركة، وبنيت مشاريع، وعرفت ناس، وعشت تجارب. بس مش هختزل حياتي في الفلوس أو الشغل أو المشاريع أو الكلام المجتمعي المتكرر عن النجاح.

الفلوس؟ ربنا اللي بيرزق.

ممكن بكرة أصحى من غير أي مشروع من مشاريعي، ولا أي حاجة من اللي بنيتها، لكن هفضل أنا الشخص اللي سمح لكل ده يحصل، واللي عاشه واختاره، ويقدر يكمل بعده، ويمكن ينساه عادي.

ومين عارف؟ يمكن ألاقي نفسي نجار بعد كده، ويمكن كل اللي حصل ده يبقى مجرد رواية من روايات حياتي.

أنا مش شايف إن ده تناقض.

علشان كده الدنيا ليها آخر، والشاطر اللي يلعبها صح. وحتى الصح نفسه مش شرط يبقى ليه شكل واحد في كل مكان وكل ظرف.

ودي مش فكرة أنا بحاول أقنع نفسي بيها. دي حقيقة وعقيدة، ومن أحسن الحاجات اللي اتعلمتها في حياتي.

لأنك عارف إن هييجي يوم وكل ده هيخلص، وهتتاخد منك الحاجات، بالمعنى القاسي للكلمة. ودي حقيقة الدنيا: إنها فانية.

وربنا علمنا ده أصلًا.

وده مش معناه إني مش هحب الحياة، أو مش هتعب، أو مش هفرح، أو مش هعيش كل تجربة بكل اللي فيا.

بالعكس، أنا عايز أعيش، وأجرب، وأختار، وأغلط وأتعلم. بس وأنا عارف حقيقة اللي بعيشه.

وعارف إن في يوم هقف قدام ربنا، وأتمنى أقدر أقول له:

يا رب، أنا كنت عارف إن الدنيا دي فانية، ومكنتش باقي عليها باعتبارها النهاية. كنت عارف حقيقتها، وعارفك يا رب.